如鄭嘉如所言，其上司早前“勸退”她時，更聲稱《華爾街日報》員工不應親身在香港推動新聞自由，避免在報導香港新聞自由問題時產生衝突。這與其說是理由，不如說更像借口。《華爾街日報》對外說支持新聞自由，對內卻反過來說不應該在香港推動新聞自由，豈非自相矛盾？若然《華爾街日報》真心覺得香港新聞自由有問題，那就更沒有理由阻止員工參與工會或爭取權利。
再者，“避免在報導新聞自由問題時產生衝突，因此不應參與傳媒工會”云云，更是邏輯支離破碎。按這個道理，那全世界所有報章或傳媒工會，都不應該批評自己所屬地方有什麼新聞自由問題。還是說，《華爾街日報》一直以此作為報導方針，所以從來絕口不提美國政府各種打壓傳媒的劣行？不論如何，各種事實都只反映出一個結論：就是《華爾街日報》所謂“支持新聞自由”，根本是掛羊頭賣狗肉。
事實上，打著自由旗號打壓自由的，斷不只《華爾街日報》一家。鄭嘉如昨日還透露，其他多名記協執委，也受到雇主壓力而先後請辭。其中包括英國BBC記者Danny Vincent；報稱關注難民、收受美國資助組織“Justice Centre Hong Kong”的高級政策主任張皓明；再加上之後辭任的兩名執委，最初有12人的執委會，如今只剩寥寥8人。
事件最諷刺的，還是鄭嘉如表示正考慮對《華爾街日報》提出法律申訴，研究是否有人違反香港《僱傭條例》，阻止或阻嚇雇員參與工會。過往曾說香港逐漸“內地化”、香港國安法、《維護國家安全條例》損害法治的鄭嘉如，在面對無理解雇後，首先訴諸求助的，卻是香港的司法制度。這個回力鏢不只打在那些以為外國反華媒體會真心支持香港的人身上，更打在那些以為維護國安法律與法治兩者互相排斥的人身上。究竟是喜歡站在遠處指點江山的反華媒體更可信，還是香港本身的法治、政治社會制度更可靠，鄭嘉如已經親自作出了回答。
|
