揭仲強調，更重要的是，實兵操演中的對抗訓練，乍看之下是紅軍擔任假想敵攻擊防衛的藍軍，但其核心精神是“受訓者互為假設敵，在導演機構的統一組織協調下，以虛擬攻防作戰的方式所進行的實戰化訓練”。換言之，若演習設定與統裁部狀況下達能掌握核心精神，可讓名義上的紅軍在模擬攻擊時，同步演練對遭大陸佔領之重要據點的奪回作戰；防衛軍也可以在對抗過程與事後的交流中，瞭解防衛計劃可能的問題並考核部隊的表現。
揭仲認為，畢竟在防衛作戰中，部隊在戰術上不可能完全衹有守勢作為，也包括不少、甚至是關鍵性的攻擊行動。
揭仲表示，若“以真實模擬想定進行驗證”就可取代“對抗訓練”，使訓練實戰化，那為何各主要強國仍十分重視“對抗訓練”、甚至花費巨資採購各種設備來增加仿真度﹖又為何在軍方《教戰總則》第14條“軍隊訓練”中，強調除“以實人、實物、實時、實地、實情、實作”外，還要“採對抗方式勤訓苦練”，方能達到“超敵勝敵”之目標？因此，依照軍方《教戰總則》的標準，今年漢光演習取消實兵對抗訓練，在“實戰化訓練”上確實有“為德不卒”、甚至是“功虧一簣”之憾。
揭仲也指出，在台灣地狹人稠、軍方地面部隊對抗訓練原就不足的狀況下，漢光演習可說是年度內，軍方唯一可以大陸武力攻台為場景，實施中等規模地面部隊對抗訓練的機會，是陸軍“長青操演”無法取代的；若僅因為以往的操演方式被批評為“預校太多”、“照本宣科意味太濃”就取消，難脫“因噎廢食”之嫌。
在今年應該已來不及恢復對抗訓練的情況下，揭仲建議明年的漢光實兵操演中，可在今年“連續性狀況誘導”、“夜戰”、“實地進行”、“聯動性”之基礎下，挑選少數重點演練項目或單位，指導實施“無劇本”實兵對抗訓練，方能真正符合“實戰化訓練”的要求。 |
