中評社北京11月27日電／因白人警察槍殺黑人青年免予起訴引發的抗議浪潮25日蔓延到全美170個城市，密蘇里州政府向嚴重騷亂的弗格森鎮增派了1500名國民警衛軍人員，強行壓住了當地局勢。但這件事對美國輿論的衝擊十分強烈。
《環球時報》報道，CNN等美國主流媒體高調宣稱“美國出問題了”，《紐約時報》說，弗格森鎮居民將警察視作“佔領軍”，多地民眾的憤怒顯示，對執法部門的不信任已對美國的公民結構構成巨大威脅。還有媒體援引前段時間的調查：一半以上的美國人認為這個國家的經濟和政治體系對自己不利。這樣的局面如果出現在某個發展中國家，很像是一場“顏色革命”了。然而美國社會上鬧也鬧了，罵也罵了，但國家整體上仍蠻從容的。
如果不出很大意外，目前的抗議活動會不久冷下來，這是多數美國精英的看法。這種自信從何而來？一些人認為，它源自美國的制度。這種回答過於簡單，而且未必準確。其實一些美國精英對弗格森騷亂不太在乎的特有自信更多是階段性的，從美國主流媒體的評論看，這種自信不是在一天天鞏固，而是在逐漸動搖。美國是個發展相對順利的國家，其社會自信源於以下幾個原因。
一是美國是全球最大發達國家，生活水平高，美國GDP的含金量非日本那樣的資源緊缺型國家所能相比。人均收入排序美日等國差距不大，但一看實際日子，美國仍把很多“後來者”甩在後面。
二是美國的國際地位高，對世界很多重大問題說了算，而且隔段時間教訓一個小國，驗證了美國的強大。三是美國的軟實力突出，它有著世界上“最不壞的制度”這一說法讓很多美國人篤信。美國不好，但世上沒有比美國更好的國家，這幾乎成了美國主流社會的思維定式。因此一些精英對美國出些亂子有恃無恐，美國社會經常在危機中也不時洋溢出輕鬆。這種情況會是“永遠”的嗎？大概不會。
有人提出一個假設，如果中國經濟總量真的超越美國，中國首先有比全美人口還要多的居民生活水平接近了後者，美國社會還能那麼自信嗎？據中國學者金燦榮測算，中國目前生產所消耗的資源為全球25%，消費所消耗的資源卻只有19%，人均消費資源不到全球的平均數。美國生產消耗的資源和中國差不多，也是25%，但它3.2億人口消費的資源卻占了全球33%，人均是世界平均水平的8倍。可以預見，新興國家未來消費的資源肯定要增加，翻番都未必打得住。這將客觀上擠壓美國及歐洲發達國家的消費空間，從而對美國的社會信心產生影響。
人類的政治認識紮根在世界的物質形態上，同樣是“打砸搶燒”，同樣是遊行示威，但美國的、中國香港的、中國內地的、烏克蘭或埃及的，它們的性質“是不同的”，這樣的評判有很大一部分因主觀的東西而生，它們會因為世界大環境的變化而變化。一些政治不穩定因素讓中國警惕，根本原因是西方支持這些因素，並且西方對它們意義的闡述在中國頗有影響。而中國現有政治體制存在的時間與西方制度相比顯然還太短，還有點“嫩”，應對問題“不老辣”，我們的各種信心尚需歷練。弗格森騷亂顯示，美國的問題真的不比中國少，很可能更多，而且美國的趨勢即使不是“衰落”，但顯然沒中國“崛起”那樣昂揚。
出同樣問題，如果美國就是很踏實，中國就是很不安，這是值得全面思考的。如果這是健康的危機感，那麼沒什麼不好。如果這是因為我們自信的嚴重短缺，那麼儘管自信通常不是我們自己想建立就能隨時建立的，但我們要清楚問題的根源所在，切莫對著美國的樣子給自己亂開藥方。 |
