李莉：籠統的以絕對值來比較中美的軍費的基本的比例和差距，我覺得是不客觀的也是不具備客觀對比的標準。原因是這裡面淡化了很多客觀的細節。我們知道如果是從整個兵源的規模來講我們230萬和美國目前100萬來講是根本不具備可比性的。所以我們在比較的時候，關鍵應該考慮什麼是現代化的標準，世界通行的標準叫做人均國防費，它在很大程度上能夠細化一個國家的軍隊，究竟有多大的投入才能保持一個維持型的軍隊，即戰鬥力不衰減，那麼多大的一個比例的投入才能保持適度的發展，多大的比例才能達到有所發展。所以按照這個比例來講，在2004年以前，我們是處於維持線以下的，這個現狀我們做了一定的補償，這個本身我覺得任何國家都沒有資格拿這塊來說事。第二個我覺得它還反映了戰鬥力的標準，它反映在具體的裝備的結構上有更細的標準，這裡面一個就是新舊裝備的比例。我們可以看到這些年大量的比如說海軍裝備下水，但是過去我們長期的老舊的二代裝備占多大比例我想大家是知道的。比如說陸軍，真正現代化的陸軍不僅僅是有大量的地面坦克，它必須有空中的武裝直升機，那麼從現在的空中武裝直升機在我們一個陸軍師裡所占的比例是多少，這個我們恐怕離現代化的陸軍標準差得也是比較遠的，更不要說空軍。未來我們可能會有殲20服役。但是我們老舊的殲8飛機，包括殲10所占的比例究竟在戰鬥機裡所占的比例有多少，我覺得這些才是真正意義上中國軍隊現代化的標準。所以我覺得美國等西方國家不應該籠統的講，這個標準一定是根據各個國家實際的軍力發展水平算出來的。
主持人：最後我們再來看一下美國的軍費實際上是中國的3.77倍，為什麼西方的軍隊特別是美國總是喜歡拿中國的軍費來說事呢？
尹卓：實際上我們再來看一個數據，就是我們軍費占GDP的比例，我們是1.5%，美國是4.5%。那麼為什麼它占的比例這麼高還拿中國說事呢？因為經濟力增長我們綜合國力增長經濟和科技力量的增長我們軍費的絕對值也在增長。它坐慣了霸主的地位，不希望第二者接近它的位置，實際上我們沒有趕超它的這樣一個雄心，也沒有這樣的意圖，但他一直害怕，這是一個當老大的心裡負擔吧，所以經常拿中國說事，當然也拿中國樹了一個靶子好要軍費，希望能夠保住軍費所以紛紛拿中國來說事，我想這是主要原因。
主持人：恩，一方面捧殺又是一方面進行所謂的批評。李教授那您覺得美國拿中國的軍費說事，是不是不管每年公布的數值是如何永遠會這樣呢？
李莉：我覺得這個可能是一個永恒的話題。因為目前我們國防費用的增加一方面是新型裝備的研發，第二部分是我們的訓練經費，第三部分是人員維持費，所以它勢必要保持一個穩步增長的態勢。
來源：央視網 |
