然而，北約本質上仍是美國掌控歐洲事務和維護全球霸權的重要工具。北約冷戰後雖一直在轉型，有兩點卻始終未變，即根深蒂固的“冷戰思維”和不容置喙的“美國主導”。此次華沙峰會也不例外。
北約作為“冷戰遺老”，在後冷戰時代一直是個尷尬的存在。因此，美國一直在尋找證明北約存續合理性的“抓手”，從上世紀90年代的“防區外危機管理”，到“9·11”後的“反恐”，都使北約成功保持了“既扎根歐洲、又對外進擊”的態勢。烏克蘭危機的爆發和演進，則讓美國為北約找到了新的“方向感”。
其實，目前的俄羅斯已與當年的蘇聯大不相同，其既無意圖、也無能力主動攻擊北約，地緣戰略空間也一再被壓縮至接近“底線”；俄在克里米亞、敘利亞等地的“高調出手”，實為力求擺脫被動的“以攻代守”。美國趁機挑動北約與俄羅斯“升格”軍事對抗，意在脅迫歐洲倒向和依賴美國，充當美國的“馬前卒”，為其“火中取栗”。烏克蘭危機延續至今，美國已在一定程度上被迫“重返”歐洲，但其戰略重心仍將放在亞太，因而深感戰線過長、兵力不足，因此在峰會前後，一直敦促歐洲盟國分擔更多防務責任，乃至直接為其“亞太再平衡”戰略出力。
同時，英國“脫歐”固然使歐盟防務一體化丟掉了一個“發動機”，卻也卸去了以“法德軸心”為代表的歐洲人向美國謀求“防務獨立”的一個主要“刹車閘”。美國需要未雨綢繆。峰會前後，“俄羅斯威脅論”頻頻出現在北約各國特別是美英的媒體報道中，奧妙也正在此。
“冷戰思維”難解諸多難題
儘管本次峰會聲勢很大，但不少分析人士認為，其最終收獲實在有限。這不僅是因為峰會的“重頭戲”僅是對今年兩次北約防長會議所達成共識的“追認”，更在於北約在一些核心問題上未能取得突破性進展。
|
