因此，日本憲法規定日本不得再戰。雖然日美安保條約中有“互相”這樣一個詞，但其實該條約從來都不是“互相”的。這個條約一直都是美國單方面保護日本。
長期以來，這都符合美國的外交政策——無論是民主派還是共和派的外交政策。比起依賴惱人的盟友，美國更願意採取前沿防禦來對付可能出現的威脅。美國把日本當成最為重要的前哨——特別是巡邏亞洲和南太平洋水域的第七艦隊的基地。因此，美國的安全部門大力支持日本和平主義者的政策——同時悄悄敦促擴大對憲法的解釋，讓美國和聯合國能夠更多的對日本維護和平予以支持。
在美國經濟占據全球GDP50%的情況下，這種策略或許是對的；當美國在亞太地區的軍事統治是絕對的時候，當美國和日本的利益幾乎是一致的時候，這種策略也是對的。但是，現在的情況和當時的情況已經不同。
美國經濟現在大約是全球GDP的22%，並且有縮水至15%的趨勢。相對的，美國的軍事力量也發生了變化。舉例來說，美國國防部不會再像1995年一樣，派遣兩艘航空母艦到台灣海峽，彼時，中國大陸和台灣關係緊張。美國和日本的利益也沒有一致到同一程度。
試想一下，釣魚島主權未定卻由日本有效統治，但在所有權上日本與中國產生爭議。對美國而言，釣魚島這個荒無人煙的島嶼既無戰略利益也無經濟價值。但是，由於《和平憲法》以及《日美安保條約》的特殊性，美國發現自己都快與中國在釣魚島問題上打起來了。
安倍的行動很有可能招致很多亞洲國家的質疑，甚至強烈的反對。美國國內也一些人也可能對安倍的提議持反對態度。之所以這樣，部分原因在於二戰所造成的創傷仍未痊愈，以及亞洲的政治經驗所造成的。但還有一個原因在於，美國對安倍過去右翼份子和反美國政客的身份耿耿於懷。
|
