中評社香港8月27日電／湖南一個網民發帖稱，自己近期報考了湘西自治州公安局網絡民警的崗位，並以筆試、面試總成績第一名進入體檢，但因臉上長了痤瘡（即青春痘）、“長得醜”而遭淘汰。對此，湘西自治州人力資源和社會保障局回應稱，他們只採用指定體檢機構的體檢結論，而三名專家醫生對這名考生檢查會診的意見為“面部有瘢痕影響面容，且瘢痕難治愈，易反覆發作”，根據《公務員錄用體檢特殊標準》第一部分第三條規定，結論為不合格。
《南方日報》刊登潮白評論文章稱，對這個答覆，不僅那考生，好多網友也都不接受，“人民警察要形象”一類的風涼話脫口而出。對待這些貌似不公的事情，其實首先需要心平氣和，看看究竟有沒有那些規定。按圖索驥，《公務員錄用體檢特殊標準（試行）》果然有，是衛生部、國家公務員局2010年11月印發的，其中第一部分“人民警察職位”的第三條，確實是這樣規定的：“影響面容且難以治愈的皮膚病（如白癜風、銀屑病、血管瘤、斑痣等），或者外觀存在明顯疾病特征（如五官畸形、不能自行矯正的斜頸、步態異常等），不合格。”對警察職位專門作出“面容”規定，表明其錄用標準高於其他公務員。必須明確，該考生沒有通過體檢，不是因為先天“長得醜”，而正是因為痤瘡影響的“面容”。這一點還是得分清楚，分不清楚，難免就有“美與醜不應成為選拔標準”的武斷了。至於該考生的痤瘡是否可歸入皮膚病之列從而涉及到了“面容”，是個很專業的技術問題，我們無可置喙，所能代之一呼的，只能是相對來說藏在“幕後”的網絡警察，其崗位是否可以稍稍區別於“台前”的那些，在操作執行的過程中“槍口抬高一寸”？並且，好在這個《特殊標準》還處在試行階段，修訂之時應當把這些比較特殊的問題酌情考慮進去。
在很多時候，無論報考公務員與否，“長得醜”肯定都天然存在劣勢，“愛美之心，人皆有之”嘛。況且，不獨人類如此。清初張怡所撰《玉光劍氣集》引了《讀書筆記》中的一則議論：“犬見人衣貌不揚則吠之，稍整則亦稍戢，蓋彼亦知外美耳。”不過，這話使人疑心此乃前人在借題發揮，概因我們都知道，犬之吠否往往取決於它眼中人之生熟與否，上升到美學層次抬舉了“旺旺”，顯見話中有話。果然，那書裡接著又說了：“人之智宜辨於犬矣，乃亦敬富貴，忽貧賤，而不問其賢否，何以異於犬乎？”在作者看來，犬之“敬體貌”與人之“敬富貴”異曲同工。品味品味，這話是相當惡毒的，此處不表。
但歷史上確有一些憑借外貌來用人的不可思議的實例。比方唐玄宗有一次跟李白聊天，聊現在跟武則天的時候相比怎麼樣，李白說他們沒法比，舉的就是用人的例子。李白說我們現在用人“如淘沙取金、剖石采玉，皆得其精粹者”，他們那時“任人之道如小兒市瓜，不擇香味，惟揀肥大者”，太看重外表了。李白的話肯定有拍馬屁的成分，然依此似亦不難推斷出武則天時，朝中高官當有不少高大威猛的帥哥乃至胖子。《萬歷野獲編》有一則“選科道”，說成化初編修張元楨建議：“六科不必拘體貌長大，當以器識學問文章為主。”針對的也是當時選拔官員太強調外表，往那一亮，“以為壯觀”。人們為此還編了段順口溜：“選科不用選文章，只要生來胡胖長。”過於著眼“末”的東西，難免就忽略了“本”。
這幾年來我們陸續看到了公務員錄取過程中的若干不公，以及若干標準枝節上的喧賓奪主，但如今公務員錄用越來越趨於規範也是不爭的事實。前幾天召開的全國公務員考試錄用工作會議上，國家公務員局局長尹蔚民強調要不斷完善考錄法規政策，著力提高選人用人質量，等等。遴選出高質量的人才，正該是公務員錄用制度之本。 |
