那麼，現在中國的戰略家們能從上述的這些事情中認識到些什麼呢？誠然，中國不會很快就迎來它的“單極世界”，但其在泛亞地區的地位卻也有某種“區域單極”的感覺。中國的實力雄厚，在面對這一亞洲經濟中心之時，亞洲的每位外交官都會十分關切中國的立場。審視中國的崛起歷程，單純的經濟表現是為關鍵——這一點更甚於美國。如果你認為中國執政精英們的政權合法性是源自中國蓬勃的經濟發展的話，那麼，一個穩定、和平與繁榮的亞洲則應被置於中國亞洲戰略日程的首位。在大蕭條時期，戰爭確實幫助美國渡過難關，但就一個試圖擺脫對製造業與出口的依賴、並向需求導向型增長邁進的經濟體來說，中國從戰爭中有所收益。中國的軍力雖然越發令人印象深刻，但卻還沒有經過實戰的檢驗。
讀者們會意識到，中國的戰略在很大程度上與我現在的許多論述大體相反，認為我對中國的分析意義也不大。從短期來看，中國現行的政策，特別是針對其在南海與東海之上與它國的領土爭端，激發了中國國內的民族主義情緒，這對於中國的領導人來說是具有一定利好的。但是，如果中國想要追求長遠的利益，中國的領導人們應該讓中國在亞洲更被視作是一個樂於合作的夥伴，而不是一種威脅。當然，我們可以援引過去十年的經濟數字來進行佐證。亞洲已經變得樂意同中國做生意，就像在冷戰後世界願意和美國做生意一樣。但是，一點關鍵的不同是，在亞洲，對於中國的制衡是普遍存在的。
從印度到日本，亞太地區的一些國家對中國心存疑慮。中國“和平崛起”的承諾不應該僅落在崛起的方式上，更要落在崛起的結果上。很明顯，中國是尋求和平解決領土爭端問題的，但也存在一些不穩定的因素。一個使得中國問題極大複雜化的重要例外即是中國在亞洲遭受了刻苦銘心的歷史創傷。同西方的情況有所不同，亞洲歷史的苦難使得西方“理智而優雅”的外交傳統並不完全適用於亞洲國際關係。在外交政策的選擇上，較之其它亞洲國家，中國更能決定亞洲到底是走向戰爭，還是和平與繁榮。 |
