再者，美國具體的表現也證明了它的言行不一。首先，美國與越南進行聯合海上軍演；其次，在奧巴馬訪問菲律賓的時候，還將與菲律賓簽署新的美菲雙邊防禦協議（United States-Philippines Mutual Defense Treaty）；另外，就算美國不是對日本的軍事建設表示支持，也是對其睜一隻眼閉一隻眼，儘管事實上日本此番舉動已被中國視為挑釁；最後，在美國提出的TPP當中，幾乎會囊括亞太地區的所有重要的國家，而中國卻被排除在外（儘管中國就算被邀請也很可能會拒絕）。
的確，事實上美國的政策並非是在“限制”，更多地是自己一昧專斷獨行。“限制”是說，假設每個國家都有自己的影響力範圍，而僅當一個國家試圖傳過雙方影響力範圍的邊界，或者想要介入界線不清的區域之時，衝突才會發生。之前，美國沒給波蘭、葡萄牙與前捷克斯洛伐克的反蘇聯自由鬥士們給予援助，是因為他們站在了限制線的錯誤的一邊。而這些天來，美國卻正積極尋求誘使一些被認為是同中國關係友好或者接近的亞洲國家，包括緬甸和柬埔寨，來加入美國的“陣營”。另外，美國自己也與一度被認為是“無主之地（no-man's land）”的越南結為盟友。美國還派遣船隻和飛機在中國海岸線進行近距離的巡邏。儘管美國現在一再稱其海空一體戰計劃（Air-Sea Battle plan）並沒有針對某個特定的國家而且怎麼說也是微不足道的（is small potatoes anyway），但據很多與五角大樓關係緊密的智庫所發表的文章顯示，該計劃的主要目標無疑是針對中國的。而且，該計劃也承諾要購買特定的軍備，以應未來與中國的一戰之需。
美國並不是第一個談論和平、穩定、繁榮以及——以防萬一——備戰的主要大國。但當前最為欠缺的是某種更為清晰的跡象，能夠說服美國和它的盟友們，特別是日本來改變自己的方向。如果說中國同意將釣魚島（日本稱尖閣列島）爭端與黃岩島（歐美稱斯卡伯勒淺灘）爭端遞交國際法庭或者其它仲裁機構來裁決，就能說服美國就此放鬆在區域中的軍力發展，取消海空一體戰，並也阻止日本發展自身的軍力麼？或者說之後美國還會為了防止中國使用武力阻礙公海自由航行或者武力收復台灣，堅持必須繼續實施“再平衡”戰略麼？如果中國在某種程度上“證明”了自己不會去做這些事情，那麼美國還會再糾結中國的政治體制麼？美國會願意同意中國在區域中的任何另外訴求麼？
對於在何種條件下，中美兩國可以和平解決雙方分歧，並在防止核擴散、反恐、打擊海盜、氣候變化以及其它重要的共同經濟利益方面促進緊密的合作，多倫尼在文章中並未提及。鑒於中美兩國在國內問題上，一直都將精力集中在該集中的地方；另就美國而言，中東和歐洲——特別是烏克蘭事件又引出一連串的情況——美國幾乎無法從中再抽調出什麼資源了，更不說用抽調的資源去維持“亞太再平衡”——美國對於亞洲的承諾了，這堪稱是奇恥大辱。 |
