中評社香港2月24日電／如果說記者的天職是採訪，那麼追求事實的準確，應當是天職中的第一標準。然而，香港記協這個自詡為香港“最大的記者團體”，所做所為卻令人感到失望。在昨日的遊行活動中，在沒有確鑿事實根據之下肆意作出政治攻擊，甚至不顧事實誇大遊行人數。與警方的統計數字相比，記協最後聲稱的是其三倍之多。試問，連“事實準確”這一基本的要求都做不到，記協還有任何說服力去令市民相信，他們現在的所做所為不是為了攻擊政治對手、而是為了爭取“真相”？
嚴重誇大遊行數字
在昨日這場名為“反滅聲”的遊行中，根據警方數字，遊行其間最多隻有一千六百人，集會最多二千五百人。但記協最後向全港傳媒發出的新聞稿卻是這樣寫著：“六千人參與由香港記者協會及一群捍衛言論自由的業界組織發起的‘企硬反滅聲 撐言論自由’遊行，並在遊行終點的行政長官辦公室外集會，要求特首落實競選時的承諾，以實際行動捍衛新聞自由，維持一個無打壓空間，讓新聞和言論自由得以再次百花齊放。”其間，多名現屆記協管理層向外宣稱，“遊行有高達六千人”參加。
六千人與一千六百人，可能有人會認為，這不過是幾千人的差距，不必過分吹毛求疵；而遊行的主題是爭取新聞自由，就算數字有些虛高也可以接受。如果這是反對派政客的觀點，那就罷了，畢竟政客有其政治主張，造假與說謊都是家常便飯，不能強求過多。然而，發動這場遊行的不是政黨、政團，而是香港記者協會。而誇大的不是一成、兩成、三成，而是兩倍、三倍！該會在批評特區政府時，可以字字要求準確，但在與自己有關的活動，卻是持另一立場。這是顯而易見的“雙重標準”，是對記者這一職業的自我羞辱。
香港記協在自己定的《約章》中第一條寫著：“新聞工作者有責任維持最高的專業及操守標準”、第三條寫著：“新聞工作者應緻力確保所傳播的消息做到公平和準確，並應避免把評論和猜測當作消息，以及避免因扭曲、偏選或錯誤引述而造成虛假。”
試問，數倍誇大遊行數字是否還符合“最高的專業及操守標準”、“緻力確保消息準確”？如果記協要讓公眾相信其所聲稱的六千人是“準確無誤”或“無大出入”的話，那麼最低限度是否應當公布統計的方法與數據？但記協有沒有這麼做？難道通過一個人的一句話就可以代表“真相”？更何況，按記協自己的話說，過去舉行的遊行人數大多隻有數百人，這次有六千人是“喜出望外”，當中所出現的巨大的“落差”，難道不值得質疑嗎？
1921年英國《衛報》總編輯史葛在紀念《衛報》一百周年的時候，寫了一篇文章，對外闡釋《衛報》的編輯理念和立場，他在提及如何處理消息來源及報道的準則時，提到了“Comment is free，but facts are sacred”（意見是自由的，事實是神聖的）這一句話，八十多年間這句話已成為許多傳媒的報訓，也成了大學教授新聞課必提的一項內容。更是反對派媒體與喉舌所重視的。但是，此次遊行的“數字之謎”，令人困惑，“事實神聖”是否仍然是記協所堅持並追求的最高標準？
前年反對派誇大“七一”遊行人數高達四十三萬，《蘋果日報》以及一些自命是“新聞媒體”的機構，從未對此作出任何質疑，所有行文都是按四十三萬來報道與評論。而眼下的香港記協，不論其主席還是某些執委，都是來自於這份報章，那麼，公眾的質疑完全是合理之內。
|
