小泉在2004年推行的結構性改革，是旨在提高市場的自由度與競爭力，並創造以市場為主導的經濟環境。而安倍則正好相反，他嚴格依循國家資本主義的模式，強調政府的高度干預，這意味著個體及公司在經濟活動中的自由性將逐步喪失。在社會層面，安倍政府有著強烈的極權傾向，他們一方面推動“保密法”在國內通過，另一方面則通過修憲限制個人自由。
西方政治中的保守主義，是強調經濟上的自由化，以及政治上的秩序及傳統。前日本首相中曾根康弘和小泉，就是純粹意義上的保守主義者，提倡“小政府”及全能的市場，同時，他們參拜靖國神社以表示對於日本傳統秩序的遵循。而在美國，共和黨遵循著保守主義，而自由主義則被民主黨所採納，自由主義者強調政府的干預不可或缺，是因為如果經濟完全依賴市場，將導致失業率的不失衡，蕭條週期的紊亂，因而自由主義導向的政府，必須在政治和社會方面下功夫以保證最大的自由度。
然而安倍政府，既不是保守主義也不是自由主義，我不禁想稱之為“極權主義”，儘管我過去很少批評安倍晉三，但是他們現在的多項舉措，已經危及到了人權。近期就有31位學者發表聯名信，抵制安倍頒佈的“保密法”。
在日本社會，新聞界在過去表所現出的勇敢，也因為受到公開或隱秘的壓力，逐漸開始禁聲；芝加哥大學哲學教授瑪莎•努斯鮑姆 （Martha C. Nussbaum）在其新作《告別功利：人文主義的憂思》中這樣寫道：“批判性思維和自我反省能力的培養，對於民主制度的維繫起著至關重要的作用，”然而當下，日本大學的經費更大比例地投向自然科學、工程以及醫學等理工學科，因為這些學科將更直接地作用於經濟增長，而對於人文及社會學科的忽視則變得越來越明顯。我認為，現在的日本，正開始偏離自由民主的軌道。
在此，我想問一問日本人民的選擇：你們傾向於一個沒有經濟增長率的國家，還是一個沒有民主制度的國家？ |
