中評社香港8月27日電／西方媒體和輿論總是把印度說成是“最大的民主國家”，美國總統奧巴馬和印度總理莫迪會面時，也說什麼加強“兩個最大的民主國家”之間的合作，等等。另外，西方媒體也把香港的反對派說成是“泛民主派”，而把維護基本法的黨派說成是“建制派”，我們許多媒體也在無意中接受了這種說法。殊不知，這種說法本身就是一種價值觀操作，其目的是把中國排除在“民主國家”的行列之外，使人們形成中國是非民主國家的價值判斷。
與“人權”“自由”等價值概念一樣，“民主”是具有二元對立或定性的價值概念。一旦命名，就會形成民主或非民主、自由或不自由、尊重人權或不尊重人權的評估或判斷。我們必須擺脫西方的話語操作，避免落入他們的話語陷阱之中。我們不僅要批評西方民主的虛妄性，而且一定要闡明我們國家的民主性質，要認真對待民主價值的命名權，爭奪民主價值觀的話語權。
首先，我們要認識到西方的民主只是民主在當下歷史條件下的一種歷史形態。當下西方的民主形態是21世紀發達資本主義國家的制度體現，其本質仍然是維護資本利益的有效機制。另外，我們也必須認識到，西式民主在不同國家有著非常不同的表現形式。西方民主都不是一致的，憑什麼要用他們的民主標準來判斷世界各國民主與非民主的分野呢？
其次，我們要認清西方的民主形式未必適合其他文化背景和不同歷史發展條件的國家。“阿拉伯之春”和“茉莉花革命”等慘烈現實告訴我們，一個國家如果沒有穩定和秩序，不僅難以享受民主成果，其結果甚至會與文明進步的目標背道而馳。
再次，我們要確認我國的政治制度是屬於民主制度範疇的，我們的民主制度是真實的、有效的民主。中國的人民代表大會制度就是當代中國的民主制度，在這種制度下我們的人民代表不僅按人數比例選舉代表，而且讓中國的各民族、各階層都有自己的代表參與國家事務的協商和決策，實現了國家領導人依據制度設計換屆，並按照選賢用能的原則把一批又一批的領導者推到各級領導崗位上。不像某些國家，儘管有著民主之名，卻在資本和利益集團的運作下，只能在某幾個有勢力的政治世家中選擇領導者。當然，我們的民主制度也在發展過程中，仍有很大改善和提升空間。
最後，要論證我們的民主制度是最符合中國歷史發展實際的民主，也是最有利於中國人民根本利益的民主形態。民主的目的不是為了民主的某種形態或形式，而是為了社會協商和社會善治。中國的民主不僅是政治的，而且涉及經濟、文化、社會等各個領域；中國的民主不僅是投票權，而且是對經濟、政治、文化、社會各領域中廣泛問題的民主協商；中國的民主不僅是國家政治運作的層面，而且是在基層社會各方面的民主實踐。正是有這樣廣泛而深厚的民主制度安排和民主實踐，中國特色社會主義才得以激發全社會的活力，讓我們短短幾十年裡就取得了快速發展的奇跡。
總之，我們必須認識到，這個世界存在著各式各樣的民主嘗試，中國的民主也是真實的、有效的民主形態。由此，我們必須理直氣壯地說，中國才是最大的民主國家，中國還是民主治理比較廣泛而又有效的國家。如果我們不做此認定，就等於承認自己是不民主的國家了。（作者是北京外國語大學黨委書記、中國文化走出去協同創新中心主任）
來源：環球時報 |
