|
| 現場設記者問答環節（中評社 鄧冠英攝） |
提名委員會是否保留選舉委員會的四大界別，一直是香港政改框架的爭議點之一。現場亦有人質疑，提委會若保留四大界別，則是“小圈子選舉”。王振民則認為，香港因特殊歷史造就其國際工商城市的地位，保障工商團體的利益須體現在普選當中，“提委會成員若放在普選的人海之中，聲音會被淹沒，但這些精英階層的利益若得不到保障，受苦的只會是香港普羅大眾，這是政治科學。”
王振民還指出，提委會的設計並非為解決“普遍參與”的問題，若無限擴大提委會的選民基礎，則無須再進行下一步的“一人一票”，“正如美國的選舉制度，若選舉人已由普選產生，選舉階段則無須再一人一票。”他強調，提委會與“一人一票”是一個完整的選舉過程。
王振民還針對香港泛民陣營堅持的“國際標準”及“民主程序”等爭議作出回應。他不認為普選存在所謂“國際標準”，至於“民主程序”，便是“多數決定”，相對多數需過半數，而絕對多數則需要三分之二甚至更高的決定門檻。王振民還表示，“不完美的普選勝於沒有普選，美國的憲法起初亦不民主，但不妨礙國民一邊遵守它，一邊改善它。”
王振民又指出，《基本法》中已表明，香港自2007年開始便可考慮實行普選，而由於種種社會爭拗，導致普選至今仍未完成，希望港人不要再錯失機會，“極端行為只會帶來極端的後果，普選不難，抗爭亦不難，理性公民要考慮的，反而是普選之後是什麼？抗爭之後是什麼？所做的行為真能得到想要的結果嗎？” |
