中評社北京4月23日（作者 莊吟茜）2016年4月20日，台灣大學國家發展研究所兼任副教授曾建元在中時電子報上發表文章，主張以“憲政共識”取代“九二共識’”。依循曾先生的觀點，大致可以梳理出以下邏輯：目前兩岸現狀是，兩岸“主權重叠”，“中華民國”的“事實主權”僅及於“自由地區”（台灣），大陸不屬於“中華民國憲法”法域，“中華民國”事實承認中華人民共和國統治大陸的合法性；同時，“特殊國與國關係論”被大陸曲解了，其原本根據“兩德模式”提出，核心意圖是表達台灣人民爭取平等國際地位的願望，而非以建立新國家的方式尋求國際社會對“中華民國”的再承認；因此，為了早日實現兩岸政治和解，蔡英文在上台後不妨將之前的“中華民國現行憲政體制說”進一步擴展，升級為“憲政共識”並取代“九二共識”，同時也期待大陸正視“中華民國”的存在並放棄對中國主權的獨占。
曾先生的觀點較一般“台獨”論述確有務實之處，但筆者仍無法苟同。此觀點的立論基礎牽涉兩個概念，而這兩個概念用在兩岸關係領域並不合適。第一個概念是“兩德模式”。曾先生認為“兩國論”基於“兩德模式”提出，並以“兩德”類比兩岸。然而這一類比並不恰當。兩德當年在法理上已然分裂，兩國同時被聯合國接納為成員國，國家社會也普遍承認德國已分裂為兩個國家，這與兩岸的情形顯然不同。第二個概念是“兩岸主權重叠”。“重叠”所隱含的前提是存在兩個物體，因為一個物體本身無法與自己重合，故“兩岸主權重叠”的潛台詞就是“兩岸存在兩個主權”，那麼，無論 “重叠”面積被渲染得多大，大陸都不可能接受。
追根溯源，曾先生的“憲政共識”由蔡英文的“接受中華民國現行憲政體制”升級而來，而後者又由“中華民國憲法”延伸而來，大陸一直不接受“中華民國憲法”之“花”，自然也不會接受任何其所結出之“果”，無論這種“果”是以“現行憲政體制”還是“憲政共識”的面目出現。當前，“中華民國憲法”至少可以向“一中”、“獨台”和“台獨”三個迥異的方向解讀，在如此情勢下，大陸不會正面接受“中華民國憲法”。曾先生替蔡英文謀劃兩岸關係發展之道而主張以“憲政共識”取代“九二共識”，用意無可厚非，但要求大陸正視“中華民國”的存在，確實是誤會了大陸的“一中”底線。
|
