|
| 張亞中在“兩岸和平架構”的專題討論上作爲引言人發言。（中評社圖片） |
中評社上海10月15日電（記者 楊犇堯 林艷 孫儀威）在日前舉行的首屆兩岸和平論壇有關“兩岸和平架構”的專題研討上，兩岸統合協會理事長、台灣大學政治學係教授張亞中做了主題發言，張亞中認為，關注兩岸問題是全民的責任和權益，民間論壇須要先行。
張亞中表示，世界的歷史，當然包括“我國”幾千來的歷史，在解決主權與領土的核心衝突時，往往是透過武力的手段來解決，“以和平方式追求統一”幾乎是一個極高難度的任務，但是做為二十一世紀中華民族的一分子，特別是在經歷過百年以來的民族憂患及內戰以後，我們對和平應有最高的期許，不是去思考和平是否可行，而是用盡所有努力促使和平是兩岸唯一的最高價值，用“和平方法”處理兩岸的核心爭議。如果我們換個角度來思考，如何共同締造未來的發展，那它實現的方式就絕對不是武力。
張亞中認為，兩岸和平架構是一個能夠維繫與深化兩岸和平發展的結構。此一結構應包括四個面向：
第一、這個結構在時間的序列上必須符合兩岸目前的“法理現狀”，亦即將目前的法理現狀穩固，做為兩岸和平發展結構的樑柱。將兩岸關係定位過早回溯到冷戰時期正偽定位的“內戰狀態”，或以統獨未定的“前途未定”做為兩岸定位的坐標，均無法建立符合未來和平發展需要的“合情合理政治安排”。
第二、由於兩岸是因內戰而造成分治，屬“整個中國”內部事務，並非一般國與國的關係，要建構此一和平發展結構時，必須同時處理兩岸在“主權”與“治權”方面的關係。和平協議以“整個中國”為外在框架，不以造成兩岸為“一邊一國”為原則。。張亞中強調：“兩岸關係不是國際關係，也不是一般的國內關係，更不是‘一邊一國’和‘兩國論’的關係，而是整個中國的內部關係”。
第三、要確保兩岸的和平，此一結構需要同時處理兩岸的“政治定位”、“國際參與”及“不武”。這三點涉及“法理關係”、“涉外事務”、“軍事使用”範疇，如同鼎之三足，缺一則不穩，缺二必倒，三者全無則已非鼎。“兩岸和平架構”可以就以上三點做原則性的安排，細節則另以其它協議訂之。
第四、目前兩岸雖然在國際間的權力有大小之分，但是在處理兩岸關係時，兩岸應該多援用中華文化的概念與價值來處理，以同為中華民族一分子的兄弟態度相待，相互尊重與包容，以中華民族總體利益為優先考量。在界定兩岸關係時，無可避免會引入西方的術語，包括現實主義所強調的主權，以及自由主義所強調的互利，但是，當真正開始處理這些問題時，必須回到中華文化的精神，兩岸親兄弟在國際間應該互幫助，共進退，他認為，我們民族更應該用傳統文化中“止戈”和“立信”的概念，來取代“軍事互信”這樣的西方軍事術語，以我們文化中兄弟的情誼來融化兩岸的分歧。
整體來說，兩岸和平協議的本質應包括三個層面：共同承諾不分裂、彼此相互平等、共同推動統合”的協議。張亞中表示，兩岸和平協議如何落實必須符合下列幾點：
第一、和平協議的內容必須是“合情合理”。如果損及任何一方的核心利益，兩岸和平協議根本沒有簽署的可能。
第二、雙方政府要有意願。孫中山即說：“吾心信其可行，則移山、填海之難，終有成功之日；吾心信其不可行，則反掌、折枝之易，亦無收效之期也”。當然，兩岸和平協議愈合情合理，人民愈有意願簽署。
第三、民間要有推動的準備。追求兩岸和平不應該只是政府的權責，兩岸人民應該也有權利表達其看法。透過學者智庫交流，不斷思索探討，集思廣益，為兩岸政府開啟和平協議的政治性對話前，即已經做好準備。
第四、和平協議的生效必須經由憲政程序。政府經由人民授權而成立，兩岸政府所簽署的和平協議必須經由雙方憲政機關及程序的批准，依法律規定，“立法院”通過即已生效。不過，由於和平協議涉及高度政治性，可以預期，台灣民眾會有人不同意和平協議的簽署，由於在台灣已有公投法，經由“立法院”通過的和平協議，在野黨極有可能依法要求舉行“反對和平協議公投”，嘗試用以否決已經簽署的和平協議。如果公投結果是人民支持和平協議，此一協議將可更具合法與正當性。
第五、需要努力維護。和平協議本身並不能夠保證和平發展一定持續，還需要兩岸政府與人民的共同努力維護。不要輕易嘗試“失信”於“和平協議”，如果一方在“和平協議”上“失信”，和平協議即等於撕毀，兩岸和平亦將中止，此絕非人民之福。 |
