|
| 米鋒（中評社 徐夢溪攝） |
日本共同社記者：我的問題有兩個。第一，關於剛剛韓國記者提問的那個共同聲明的內容，我的理解是，推遲的問題不是指的發表，而是可能在武漢的實地考察，就是疫情暴發之後過了一年多才能實行，所以聲明發表太晚了，所以中方對此有什麼評論？第二，剛剛老師對路透社記者已經回答了，但是我還想問一下，報告說要求在包括中國在內的，還需要進行更深刻的數據分析，或者溯源，比如說在中國的養殖動物等等的溯源。今後中國會不會接受再一次的類似這次的合作方式的研究呢？有這樣的可能性嗎？2021－03－31 15：39：10
梁萬年：好，兩個問題。第一個問題，你的理解，這個問題是關於我們在1月份世衛組織的專家來到中國，我們形成了聯合專家組，是晚了這個問題。中國雖說是新冠肺炎病例首個報告的國家，其實從全球範圍來看，應該說是中國是第一個和世衛組織聯合開展溯源研究的國家，這個晚與早的問題，是很難在時間上有明確的標準來判斷的。其實中國的科學家在疫情處置的早期就開展了溯源研究，這一點我要特別強調，記得早期我們和馮子健教授一塊在武漢，中國的很多科學家都在武漢，一方面我們在抗擊疫情，另一方面就按照我們的專業素養在開展相關溯源。像華南海鮮市場，早期我們的動物采樣、環境采樣、標本采樣，那個時候我們就在做。因為中國遇到這樣重大的疫情和傳染病是有一定的經驗的，所以我們一直在做，具體是國際專家來開展做，是有個過程的，我不以為一年以後就是晚，影響他來與不來，是有一系列的因素在決定。我從一個科學家的角度來看，只要大家秉承科學的態度，由科學家們來做，什麼時候做都不晚。我反而認為，中國的態度，我站在一個專家的角度來看，讓世衛組織率先在中國開展全球溯源的中國部分，也是中國政府的一個姿態，我們作為科學家，感受這也是可以接受的。我再多說一句，中國科學家從現在的知識、能力以及我們掌握的方法，我們也會繼續做溯源工作，一天找不到它的源頭，中國的科學家一天會繼續努力。
第二個問題，關於所謂下一步是不是對中國的數據作進一步分析，包括一些傳播鏈上的因素的分析，包括動物的一些分析，甚至你剛才提出來，是不是可以讓世衛組織專家第二次乃至第三次再來的問題。我想，這個問題剛才我已經原則上回答了，分析肯定是要做的，中國科學家願意和世界科學家一起來努力把新冠病毒源頭找到，一天不達到目的，我這輩科學家不行，還有下一輩，下一輩不行，還有孫子一輩，我們一定會達到那一天。但是，從一開始我們就說，溯源問題是個非常複雜的系統性的問題，絕對不可能一蹴而就。你看我們的傳染病歷史，尤其是新發傳染病的歷史，我們迄今都有一個基本的認識，要想真正找到它的源頭，並且被全世界公認的話，還是要花很長很長時間的。我們很多的病，流行了很多年，迄今還沒有找到源頭。當然，沒有找到源頭，並不妨礙我們對它施加干預和控制，這是仍然在做的。所以，對這個問題，肯定我們要做，即使世衛組織說全球溯源不做了，我們中國的科學家仍然會努力來做這項工作。
對數據的分析，溯源肯定要牽涉到數據的分析，溯源肯定要有主要幾條途徑，從動物，要找自然宿主、中間宿主，找可能傳播的模式、路徑，所以數據分析和一些標本的進一步監測、處理，肯定也是要做的，這是方法學的部分。具體專家第二次、第三次來不來中國的問題，我想從研究上來說，是根據需要來定的，如果說僅僅把它理解溯源就只是在中國做工作才叫溯源的話，我以為這是對科學上的一個誤區，因為溯源自然來源不明，我們四條潛在的引入途徑其中有一條——冷鏈食物鏈的問題，可能武漢早報告並不意味著這個病就一定最早出在武漢，這個我們科學家是有共識的，早報告的地方，不一定是病毒最早出現的地方，所以如果基於這種科學共識的話，我講的是不一定，如果基於這種科學共識，溯源視角必須更廣泛。下一步我們就要確定優先，我想我們這個研究報告當中，對下一步的研究建議，從三個領域當中，有優先的提出，是基於這一點的。中國科學家會按照這些建議，我們在世衛組織總的領導下，和世界的科學家共同來推進。所以，如果單獨說第二次、第三次能不能來，我想這個問題現在誰都無法來科學地回答你，我想我現在的回答，是根據需要的，是根據全球溯源的進程進展，然後相應環境的一些要求，是需求導向，是進展和進程來決定來不來、何時來、如何來、來做什麼。謝謝。2021－03－31 15：46：19
|
