是次全國人大常委會行使立法解釋權，是立法機關自行釐清法律的本質意義和原意，相比司法解釋，更見權威。更甚，香港法院未必明瞭香港基本法的立法條文和原意，若硬要香港法院解釋他們能力和職權範圍以外的法律，更會弄巧成拙。
法律解釋，須由同一法系的立法機構或司法機構作出解釋，否則不能以同一法律語言和法律文化處理，或成雞同鴨講，屆時若本地自行解釋或會暴露對香港基本法認知不足，自曝其短場面將更尷尬，也無從得知立法原意，更會為社會帶來不便。
中評社：人大釋法提出“確定為無效宣誓，並不得重新安排宣誓。”那麼此次人大釋法是否會影響此前兩次宣誓才通過的另外幾名議員？此外，律政司是否有繼續申請司法覆核，要求褫奪劉小麗和姚松炎議員資格的可能性？
朱家健：全國人大常委釋法是金科玉律，其對宣誓的效力已白紙黑字列明。律政司須依法對不真誠、欠莊重的宣誓者作出適當的法律行動，以彰顯法律和議會的權威。第五次釋法內容已清晰表明若拒絕宣誓，屬宣誓無效，該宣誓人即喪失公職資格。個別當選者刻意嬉皮笑臉、或改變誓言聲調、內容、語速，或在誓言中或誓言後加插不適當語句，應同屬拒絕或忽略宣誓處理。監誓人也應依法果斷作出恰當處理，作出越權行為的，該次宣誓也屬無效。
|
