|
| 中國海軍新型導彈護衛艦三亞艦，在演習中發射反艦導彈。（新華） |
中評社香港7月18日電／位於荷蘭海牙的常設仲裁庭，基本上順著菲律賓的起訴內容，實質上裁決涉及整個南中國海區域的中國的主張，缺乏法律依據。可以說該判決是一個劃時代的判決，將南中國海問題明確定位為依據法律支配的全球治理的課題之一。
新加坡《聯合早報》7月16日載文《中菲仲裁後的艱辛之路》，文章說，中國政府反複強調仲裁判決沒有約束力，一貫地主張通過雙邊對話磋商來解決領土紛爭。但是，一整套仲裁判決的手續，認定中菲兩國間的談判已經盡力，利用國際法顯示了當事國雙方，在沒有通過談判解決爭端的可能性的狀況下，不要求永無休止的持續談判的做法。如果中國今後無視判決的話，等於宣布自己不尊重國際規範。這和中國歷來說明，不會成為對既存秩序的挑戰者的立場相矛盾。
菲律賓自向仲裁庭提起訴訟以來，中國不斷地在南中國海建造人工島嶼，對環境造成嚴重污染的同時，也在判決出爐之前進行了軍事演習。想必中國人民很難接受我的看法，這種做法仿佛讓我看到了1930年代之後日本帝國主義的所作所為。日本帝國主義曾經確信“日本對滿蒙具有不爭的主權”，以擴大偽滿洲國的防綫為名，不斷擴大戰事，加深在國際上的孤立。就算在李頓調查團出面實施調停後，日本帝國主義沒有改過自己的權利主張，不斷使緊張局勢升級，最終發起了日中戰爭。日本帝國主義在沒有得到國際理解的基礎上，依舊主張自己的權利而未能緩和緊張的局面，希望中華人民共和國政府以這段歷史為鑒。
但是，面對南中國海問題，中國和在偽滿的日本帝國主義有著根本的區別。第一，日本帝國主義脫離國際聯盟，加深了在國際上的孤立。而中國在圍繞南中國海問題上，向國際社會呼籲支持，努力回避了孤立。中國政府迄今為止要求不要將南中國海問題國際化，但是中國改變方針，爭取國際社會支持這一點的應對手法，遠比日本帝國主義具有應變能力。第二，日本帝國主義沒能控制住軍隊，而中國沒有明顯的軍事動向，不能下定論說習近平政府和日本帝國主義一樣，對軍方失去控制。
但是，在判決出爐後，中國政府應重新思考如何應對南中國海問題。第一，中國政府不應該通過進一步解釋本國的立場，來繼續爭取國際社會的理解和支持。因為，仲裁庭判決後，從各國發表的聲明來看，已經明確南中國海問題不是公共外交的問題。第二，中國不應該認為中國政府彰顯保護主權和海洋權益的“決心”，其他聲索國就會接受中國的立場。判決出來後，在南中國海設置防空識別區和填海建設黃岩島等試圖將中國的管轄權正當化的新舉措，只會突出中國是全球治理的問題制造者。 |
