|
| 何建宗。 |
中評社：中央近年亦強調香港的“行政主導”體制。但是有意見指，香港現時的政治制度已經反映了“行政主導”，例如立法會不具創議權、立法會分組點票制度、行政長官否決權等，中央所提到的“行政主導”究竟所指何事？
何建宗：香港的“行政主導”其實是一種以行政長官為核心的行政主導制度，這也是中央近年談到行政主導時的提法，其精髓在於，行政長官是根據《基本法》、通過香港本地的選舉制度選出的，然後由中央實質任命的，即中央對香港的管治權，主要通過行政長官來體現，用內地慣用的說法相當於一個“抓手”，而香港的立法機關和司法機關並不存在由中央任命，因此行政長官實際上是處於行政、立法、司法三個機關之上的。行政主導是否得以實現，關鍵在於行政長官是否具有足夠的權威，這也是反映中央對香港的管治權是否落實的一個方面。
在這一問題上，香港社會較多執著於香港的政治體制是不是“三權分立”，但是大家都忽略了“三權分立”的含義到底是什麼。在香港，說“三權分別設立”是對的，而其中行政機關是由中央任命的。部分人所提出的“三權分立”，其實有意無意忽略了行政長官作為中央所任命官員的性質，將其簡單跟西方國家的政治體制類比，這是不恰當的。
根據《基本法》條文，我認為香港的行政機關與立法機關是制衡多過配合的，那麼怎樣體現行政主導體制呢？其實就是通過行政長官來體現，這也能解釋為什麼中央對行政長官選舉那麼重視。
中評社：為什麼近年中央特別關注這一點？
何建宗：我覺得其中一個原因是行政長官普選的爭議，其中有人提出所謂的“真普選”。香港特區的行政長官選舉是一個很獨特的安排，是一種選舉與任命相結合的制度，合資格選民的選舉權利是完整的，中央的任命權也是完整的、實質的，也就是說，選民有充分的自由選擇候選人，中央也有充分的權力選擇任命或不任命。“一國兩制”其中很關鍵的一點正在於此，如果沒有這一點，“一國”的部分就會顯得存在虛位。中央希望通過這一點強調，香港特區及其行政長官的權力，歸根結底是源自中央的，這一點無論有沒有普選，都不會改變，無論行政長官是目前1200人的選舉委員會選出的，還是全香港合資格選民普選產生的，中央對行政長官的實質任命權都始終存在。
此外，立法會現在也有很多“拉布”的情況，這會拖慢特區政府的施政。雖然根據《基本法》第74條，立法會沒有創議權，但是立法會有否決權。如果立法會運用否決權，不停“拉布”，阻撓和拖延政府提出的政策法案，對特區政府的施政必然造成影響，也破壞了行政主導體制的實踐。這其實也是立法機關的一種“主導”，只不過是消極性的主導。
中評社：你提到行政主導的核心在於行政長官，這會否導致行政長官的權力過大，甚至不受監督和制約？
何建宗：就目前而言，看不到這一情況的存在。如果說行政長官權力過大，但是有些《基本法》（第48條——記者註）賦予其的權力，有意見提出應當行使，但回歸20年來亦從未運用過。
根據目前香港政治體制的實際運行情況，行政長官受到立法會、受到傳媒的監督是很多的；按照《基本法》，理論上立法會有權啟動彈劾行政長官的程序。我認為，現時似乎行政長官在監督之下難以開展施政，多於不受監督。
|
