|
| 世衛組織歐洲區主任克魯格呼籲全球應該更公平地分配疫苗。(照片：推特@WHO_Europe_RU) |
中評社台北2月26日電／當全球各國都在追疫苗、世界衛生組織（WHO）也在為疫苗分配不斷喊話之際，疫苗的流向仍然出現了富國與窮國兩個階級間的重大差異。這些囤積疫苗的富國顯然用不到那麼多的疫苗，那麼留著大量的疫苗目的為何？外媒分析疫苗交易的資料後發現，這些疫苗已經開始以更高的價格，緩慢地、部份地流向發展中國家。其中最典型的例子，就是台灣以世衛組織的COVAX機制獲得的阿斯利康（AZ）牛津疫苗。
《中時新聞網》報道，當全球疫情已擴散到各國領導人束手無策的時候，搶疫苗成為各國政府最重要的工作。美國網路媒體《政治界》（Politico）引述了疫苗交易資料發現，全球最富有的少數幾個國家搶到並囤積了大約10億的疫苗，遠遠超過這幾個國家實際需要，就在富有國家一邊對國民施打疫苗時，疫苗製造商也釋出一部份提供給買不到疫苗的發展中國家，只是價格要高了許多。其中最明顯的例子就是英國的阿斯利康牛津疫苗。
Politico報道說，阿斯利康牛津疫苗與美國輝瑞、莫德納疫苗不同，因為價錢相對較低、儲存便利，成為許多發展中國家的優先選擇。但讓人納悶的是，許多發展中國家購買阿斯利康疫苗的價錢比起已開發國家要高出許多。例如，孟加拉從疫苗製造商印度血清研究所購入價是4美元，加上1美元的經銷費用，總成本為每劑5美元；南非再從印度購入則要花費5.25美元。而相對地，美國購入的阿斯利康則只要4美元，歐盟國家更只要3.5美元。
報道指出，疫苗價格的差異主要在中間製造商與經銷商的哄抬，原本期望有更多獲得授權的製造商可以有更多的產量壓低價格，但卻事與願違，在全球急缺疫苗的情況下，善於在仿製藥市場興風作浪的印度商人卻不想放棄這個賺錢的機會。對於價格的問題，印度血清研究所拒絕媒體置評的要求。阿斯利康公司發言人發表一段不痛不癢的官話說，決定疫苗的價格有很多因素，包括不同地區的製造成本與各國的需求數量。這意味著疫苗也有商品市場機制，購買數量較大的也能獲得更多折扣。
對於一些非洲國家以極不合理的天價購入疫苗，法國總統馬克宏曾表示極為憤慨，並因此指責中間商哄抬價格的行為。日內瓦高級國際關係及發展學院專家穆恩（Suerie Moon）表示，目前根本沒有規範疫苗價格的機制，完全隨行就市，處於一種完全野蠻交易的市場狀態。在這種急缺物資的市場上，不能保證疫苗可以用公平合理的價格交易。因此，如同許多稀缺商品一樣，中低收入國家的疫苗價格反而比高收入國家更高，是相當常見的現象。當然其中也可能有一些合理的商業因素會影響價格，例如技術成熟度、供應鏈的成本，以及經銷通路的議價能力等等。
|
