傅慰孤強調，所以未來的戰爭是高科技的戰爭，科技發展會改變戰爭的形態，如制空權的爭奪僅在大氣層內進行，但是當對方進入太空作戰時，就是不對稱戰爭了。而台灣能創造什麼樣的不對稱優勢？對於戰爭的準備，是準備打未來的戰爭，不是打過去的戰爭。那台灣對未來的戰爭，做了什麼樣的準備？
傅慰孤認為，大陸每年軍事投資是台灣的17至22倍，這不是傾斜，而是不對等，大陸有完整的軍工產業，時間拖越久對台灣越不利，所以不要只看對方出手不重，而輕視這次的軍演，那是因對方未盡全力，因中國人不打中國人。
傅慰孤接著分析，從啟戰指導分析台灣的應對，第一個考量因素是非危不戰，但未到生死存亡之際，民進黨卻一上台便採用反中、抗中、去中政策來挑釁，這不但不能保台，反而製造了危機，不合比例原則。
第二個考量因素是非利勿動，傅慰孤舉例說，一、是否要宣布“獨立”？不敢。二、為了人民的福祉？又不是。三、只要挑釁，就能激怒對方以騙取選票、奪取政權，這才是民進黨想要的。四、最恐怖的是，當情勢對執政者不利時，就挑起戰端，以便轉移焦點，減輕執政壓力。所以採取反中、抗中、去中的政策，對於“國家安全”來講是不合邏輯的思考。但對民進黨而言，卻可以騙取選票，滿足個人權力慾望。
傅慰孤認為，執政者不能將“國家”、人民推入死亡的陷阱，這是指揮道德的問題，也就是將道。尤其在美中兩強相爭中，不要自作聰明，以為可以操弄博弈的動向。從佩洛西訪台案，只看到台灣身為當事者，既無主導權也無發言權，卻沒看到對“國家安全”利益的評估，只是觀望美國態度行事。但卻引發大陸軍演，台海新形勢的改變，嚴酷挑戰與風險代價，卻必須由台灣人民單獨來承受，在大國博弈中，小國只是棋子，必然是最後的輸家。 |
