總投資逾55億美元的上海迪士尼樂園近日開始試運營，網上流傳最多的竟然是《第一批去上海迪士尼的人，據說都已哭暈回不來了》。有媒體記者在報道中估算，一家三口迪士尼一日游的最低預算要2600元，兩日游的最低預算則要6000元。翻看新聞後面的跟帖，也是各種花式吐槽層出不窮。
雖然“哭暈體”在微信公號中看似很火，但很多寫文章的人并沒有去過上海迪士尼。與以往一些“爆款”文章一樣，這些“哭暈體”只不過是在用網上搜來的素材“傍熱點”。除了讓那些因迪士尼開業而受威脅的本土樂園借勢之外，這些真真假假的吐槽意義不大。
消費者當然有對上海迪士尼的物價置評的權利，但吐槽者也要明白一個道理：迪士尼樂園原本就不是一個平民消費場所，也不會成為大媽們跳廣場舞的理想去處。迪士尼用較高的價格“限流”是一種定價策略，有人對此難以接受并不奇怪。與其說這是因為迪士尼太強勢，不如說是一些中國人習慣了“低價模式”。
目前關於迪士尼門票貴、消費高的信息，總體來說是零碎的，其中還有不少信息失准。比如“一日游最低消費2600元”的估算，就包括750元的餐飲和500元的購物預算，實質上未必准確。網上同樣也有“兩大兩小1500元游上海迪士尼，10小時瘋玩10個項目”的游記，誰說“最低預算2600元”？
網上出現這樣的文章，有些自媒體人不清不楚地迎合以及一些網友像中了“信息魔彈”一樣跟著吐槽，實在有些不理性。以迪士尼多年的運營經驗，管理者比任何人都清楚什麼是最佳的定價方案；消費者也不傻，上海迪士尼到底值不值得去，等正式開業之後應該會有更真實的口碑。
市場自有市場的邏輯，與其跟風吐槽門票貴、消費高，倒不如好好想想迪士尼選擇這種定價策略的底氣在哪裡。其實答案并不複雜，一般人印象中的迪士尼是一個童話王國，而市場意義上的迪士尼卻是一個商業王國。從電影、游戲、媒體網絡到主題公園、消費品，迪士尼構建了一個形態多樣、布局完整的產業鏈。
反觀國內，當迪士尼在中國一年的電影票房就有望突破60億元時，中國電影人能够提供給大家的依然是《喜羊羊與灰太狼》之類的低幼動漫；當迪士尼樂園的收入大頭來自各種創意新奇的衍生品時，國內一些游樂園依然高度依賴“門票經濟”。在不同商業模式的對比中，應該最能看出我們與迪士尼的差距。與其跟風吐槽門票貴，不如多找找差距和不足，多學學“迪士尼之道”，培育出能與之比肩的品牌。（來源：平頂山晚報 作者：湯嘉琛） |
