|
| 中國南海研究院院長吳士存（中評社 黃博寧攝） |
中評社香港7月17日電（記者 黃博寧）中國南海研究院院長吳士存就南海仲裁案對中評社表示，判決結果對中國沒有任何拘束力，是廢紙一張，在意料之外，也在意料之中；判決出爐之日，就是開始應對國際輿論、外交、法理以及軍事行動等諸多挑戰之時；從把太平島也判成礁可以看出，仲裁庭根本沒有採納台灣方面的意見。
所謂中國在南海的“歷史性權利”，吳士存表示主要指在漫長歷史實踐中形成的傳統捕魚權，雖然自明朝以來只有中國漁民有連續不斷的捕魚行為，不過中國從未表示這種權利是排他的。他還表示，中國留在《聯合國海洋法公約》中，對維護公約完整性、權威性、原始性有幫助，也有助於維護中小國家的權益。
中評社：對南海仲裁案結果如何看待？
吳士存：仲裁裁決對中國來說無效、沒有任何拘束力，不存在是否執行的問題，不過，仲裁結果出乎意料又在意料之中。所謂意料之外，因為中國在南海的固有權利和合法主張沒有仲裁員維護。所謂意料之中，是指去年10月29日關於管轄權和可受理性裁決可以看出，當時菲律賓的15項訴求，仲裁庭裁定7項有管轄權，保留對7項訴求的管轄權問題審議至實體問題階段，1項需要菲律賓完善具體內容，這時管轄權已經出現一邊倒，因此可以判定仲裁庭不可能作出客觀、公正的裁決。
中評社：如何看待所有“島礁”都被判定成“礁”，其中包括大家所熟悉的太平島？
吳士存：問題就在於此。菲律賓2014年3月提交的正式訴狀中，只要求仲裁庭判定9個（永暑礁、華陽礁、赤瓜礁、美濟礁、黃岩島、仁愛礁、西門礁、南熏礁、渚碧礁）海洋地物。我們認為其中5個是低潮高地，4個是高潮高地。然而，裁決在沒有聽取中方意見，沒有進行實地調查，只依照菲律賓單方證據的情況下，認為包括200多個海洋地物的南沙群島之內，所有的島、礁、暗沙、沙洲等，沒有一個符合公約121條的規定，可稱之為島嶼，均不能享有200海里的經濟專屬區。而此前有國際學者調查認為，南沙群島至少有12個海洋地物，符合公約121條關於島嶼的規定。
判決中特別列舉了太平島、中葉島、西月島、南威島、南子島、北子島六個海洋地物，認為其不是島。然而這些都是南沙群島最大的海洋地物。台灣方面提交的文件主要是圍繞太平島是島嶼進行論述，今年1月28日馬英九還特地登島表示其是島不是礁，如此判決說明仲裁庭根本沒有理睬台灣方面的意見。一邊倒的結果是越權、濫權作出所謂的裁決。
|
