|
| 蔡英文當局不應對美國的支持存在幻想，應早日接受“九二共識”。 |
中評社╱題：“美台關係展望：川普是否可能‘棄台’？” 作者：黃宗昊（上海），上海交通大學國際與公共事務學院講師、台灣研究中心研究員
近半年來，美台關係可謂峰迴路轉。在川普當選美國總統之初，先是和台灣當局的領導人蔡英文通電話，打破中美兩國建交以來的長期慣例。當被質疑行動輕率、沒有顧全大局時，川普不僅不認錯，還利用社交媒體振振有詞地為自己辯護。更引人側目的是，在之後接受媒體訪問，川普直接懷疑了“一個中國”政策的指導性，引起了軒然大波。一時之間，種種跡象顯示，新階段的美台關係將進入蜜月期，台灣蔡當局更為與川普陣營的關係經營有成而洋洋得意。
但之後的劇情卻急轉直下，看似有所突破的美台關係迅速降溫、走回常態。蔡英文在4月27日接受英國“路透社”（Reuters）專訪，想故技重施，暗示可能跟川普再次通電話；川普迅速回應，雖未直接回絕，但不置可否的理由竟然是“不想為習主席帶來難題”，這恐怕比隨便找個理由搪塞更讓蔡當局難堪。另方面，民進黨政府非常期待川普上台後，能在對台軍售方面有所突破。但在5月8日刊登於《華盛頓郵報》（Washington Post）的評論指出，預定在2016年底啟動的新一輪美國對台軍售案迄今沒有任何進展，可能的原因是川普政府想對北京示好。
何以短短的半年之間，美台關係出現了如此戲劇化的轉折？這一方面和川普原本為政治圈外人的背景有關，也和白宮內部對國際事務主導權的權力爭奪有關，同時又涉及台灣蔡當局在兩岸關係中的被動，以及對美國利益的誤判。
回過神來的美國外交
由於原先政治門外漢的身份和特立獨行的風格，許多主流的共和黨人對川普始終抱有成見，即使他入主白宮，疑慮也都沒有打消。既然不被共和黨主流派所接納，川普吸引到的支持主要是來自黨內的極右派人士，這些人也大量充斥在他的幕僚和政治顧問團隊中，例如班農（Stephen Bannon）、納瓦羅（Peter Navarro）之流。在這批極右派人士的包圍影響下，很容易渲染“中國威脅論”；再加上川普還未進入狀況，對很多重大問題也沒有形成明確的見解和方案，這就是何以川普在上任前後會有些出格的言行，而美台關係看似打得火熱的根源。
除了極右派人士外，由於欠缺政治人脈，川普也重用同處政治圈外的商人和軍人擔任公職，同時他的女婿庫什納（Jared Kushner）也在白宮的決策圈中扮演重要角色。共和黨主流的外交建制派逐漸團結在較為開明的庫什納旗下，和以班農為首的極右派勢力展開鬥爭，爭奪對國際事務的主導權。隨著川普進入狀況，美國的內政和外交似乎出現了不同步的發展。在內政事務上，從川普政府出台的政策來看，極右派人士的主張仍然扮演了重要的角色；但在外交事務上，共和黨主流的外交建制派逐漸佔據上風。最明顯的例子，就是中美領導人在馬阿拉歌莊園（Mar-a-Lago）首度會晤的“習川會”。
原本各方都在關切，特立獨行的川普是否會在與習近平首度會晤時語出驚人，造成難以收拾的外交後果；但最終的行動表明，“習川會”在庫什納的操盤下順利結束。雖然沒有簽署公報和發表聯合聲明，但雙方的互動融洽，美國極右派人士所期待的反華言論並沒有從川普口中出現，中美關係的重要性和特殊性可說是在“習川會”上得到雙方的確認。
美國在許多事務上（特別是近期的北韓核武危機）都還要仰仗中國的協助，在大局為重的考量下，不到三個月，面對台海局勢，川普就從之前“應習主席要求，信守我們的‚一中政策‛”，演變為“不想為習主席帶來難題”，而不願與台灣方面直接聯繫。換言之，美台關係能否維持突破性的進展，很大程度其實取決於兩岸關係的好壞。
兩岸關係持續低盪
在台灣的民進黨政府自然不樂見以上這些發展，但又無計可施。局勢的發展更多表明：當初蔡當局視與美國待任總統的直接通話為政治壯舉而大加宣傳，各方都拭目以待美台關係是否會出現根本的質變；但後見之明發現，原來這只是蔡當局見縫插針、利用美國權力銜接的空檔所造成的插曲，最多可視為政治公關的經典代表作，遠不到能撼動國際格局的程度。
“經由北京是台灣通往世界的捷徑”。民進黨政府無視此政治現實，為了堅持自身的意識形態、鞏固在島內的政治利益，遲遲不肯接受“九二共識”，正面改善兩岸關係。一方面，拋出“新情勢、新問卷、新模式”的“三新”主張，將兩岸互動不佳的責任推卸給中國大陸，並運用語焉不詳的“結構性合作關係”一詞大打模糊仗。另方面，則不斷嘗試在國際空間中刷存在感，例如爭取參加“世界衛生大會”（WHA），想利用衝撞既有國際格局不成的悲情，鞏固島內的支持。
此種“出口轉內銷”的政治伎倆，很容易就會被明眼人看穿。正如世界衛生組織（WHO）的發言人林德梅耶（Christian Lindmeier）在5月9日所明確指出，台灣過去8年能參與“世界衛生大會”，是由於中國大陸的諒解。換言之，當兩岸之間的政治基礎不復存在時，台灣的國際空間就會隨之大幅限縮。蔡當局對此自然心知肚明，但仍故作姿態去爭取台灣的國際空間，為的只是一黨之私的政治利益而已。
面對中國大陸不斷崛起，台灣的民進黨政府卻消極以對，不僅沒有積極的動力去改善兩岸關係，還以“維持現狀”之名、行推動“柔性台獨”之實。長此以往，難道不怕危及台灣的生存嗎？蔡當局之所以有恃無恐，主要是源自於島內長期瀰漫的迷思（myth），認為一旦大陸在台海動武，美國基於自身的《台灣關係法》和對台的“六項保證”，肯定會出兵保護台灣。但果真如此嗎？川普難道不可能“棄台”嗎？
川普如何計算利害
所謂“棄台”，指的是美國用明示或暗示的方式表達，在台海衝突中，不再以軍事的方式保障台灣的安全。對於川普而言，由於原先政治門外漢的背景，以及出身自商業大亨的身份，讓他相較於一般常規的政客，更少受到以往政治常識與政治信念的束縛，也更有可能促成重大的戰略調整，包括在特定條件下，不再以軍事手段保障台灣的安全（“棄台”）。另方面，“商人重利輕別離”，相較於道義的考量，是否“棄台”的決定往往是利害的計算扮演了最核心的角色；只要條件得宜，川普的結論已呼之欲出了。在計算利害的過程中，受兩個因素的影響很大，一個是美國國內情勢，另一個則是中國如何應對。
一開始要區別清楚的，就是“棄台”是否損及美國的核心利益。如果損及核心利益，即便付出重大代價也要堅持、周旋；如果不屬於核心利益，同時維持的代價又太高，就很有可能放棄。美國國內雖然有《台灣關係法》來規範美台關係，但在實際行動上，美國主要是以出售防衛性武器的方式增進台灣的安全，並未承諾美國有出兵台海的義務。而在軍事上保護台灣是否符合美國的核心利益，則長期以來在美國國內都存在爭議。隨著中國國力的增長，此爭議在近年來還有逐步升高的趨勢。包括攻勢現實主義（offensive realism）的理論大師米爾斯海默（John Mearsheimer）在內的許多美國的理論與政策專家，對出兵台海都有異議。
相較於日本、韓國、甚至菲律賓，從以往到現今，即使在面臨緊張的國際局勢之下，美國內部都沒有傳出過“棄日”、“棄韓”、乃至“棄菲”等主張，但“棄台論”卻不斷在美國學術圈與政策圈發酵。由此可見，動用武力保護台灣是否符合美國核心利益，始終存在高度爭議。這個事實的重要意義在於，既然“棄台”與否在美國國內缺乏明確共識，就給予政治領導人廣大且模糊的戰略空間可供操作；只要宣傳及輿論引導得宜，按照川普在商言商的風格，是否“棄台”確實可能在檯面上下進成交易。以上所言，是川普是否“能”棄台，答案無疑是肯定的；但川普終究是否“會”棄台，則取決於中國的實力與戰略，這就是以下要討論的第二部分。
作為美國頂級智庫的蘭德公司（Rand Corporation），連續在2015年和2016年發佈有關中美軍事衝突的分析報告“中美軍力積分卡”、“與中國開戰：想不敢想之事”，在全球引起了廣泛的關注與討論。蘭德公司在2015年的報告中指出，如果美軍要在軍事衝突的初期迅速佔上風，則空中優勢至關重要；但衝突一旦在中國周邊區域產生（特別是東海、台海），美軍需要超過兩千架戰機才能取得制空權，這已經超過全美空軍戰機的總數了。在2016年的報告中，蘭德公司進行了更為全面的評估，將中美軍事衝突按照兩個面向：“高強度”和“低強度”、“長時間”和“短時間”，搭配成四個場景進行系統性的分析。
蘭德公司的報告主要聚焦於軍事和戰術層面，是一個很好的討論起點，但如果上綱到政治和戰略層面，還有許多需要補充和進一步擴展的空間。至少有兩點相當值得指出。
首先，蘭德公司在2016年的報告中提到，隨著中國的反介入/區域拒止（A2AD）能力不斷提升，美國介入東亞局勢的軍事代價將不斷提高，並以2015年和未來的2025年進行對比。蘭德公司關注的是中美軍事實力的整體對比，但其實對川普政府而言，更在意的很可能是美國單方面的損失；只要預期美軍的損失高到一定程度，川普政府很可能在一開始就不會選擇以武力的方式介入台海局勢（亦即“棄台”）。其中的關鍵在於：軍事保護台灣是否符合美國核心利益存在高度爭議，所以美國社會對於這場戰爭的意願和承受能力相對薄弱。對精於算計的川普而言，與其冒著高風險介入台海，卻很可能危及自己在國內的政治基礎，不如直接“棄台”，還可向北京交換其它的利益。
其次，如何衡量美軍介入台海可能遭受的損失，這是一個很難具體操作的問題，蘭德公司的報告也沒有定論。在2016年的報告中，蘭德公司基本排除了核武器的使用，只用了很少的篇幅討論，並認為這是武裝衝突到了最後不得已才可能考慮的選項。
但如果將視野提升到全球大戰略的層面，核威懾的能力正是大國角力的精髓所在。如果北京在台海局勢升高的第一時間，就向華盛頓傳遞出明確且堅定的訊號，在軍事衝突中不排除使用核武器，一方面可迅速從戰略面抵消美國海空軍在戰術面所具有的優勢，另方面則可明確表達解決台灣問題、捍衛核心利益的堅定決心。如此一來，中美將進入博弈論中“懦夫賽局”（chicken game）的情境，解局的線索將是“狹路相逢勇者勝”，敢於亮劍的一方將佔上風。如果一併考慮前文所言美國核心利益認定的模糊，以及川普精於算計的商人性格，核威懾的首先使用反而可能不戰而屈人之兵，在最低武力的使用下解決台灣問題。
展望
總結以上討論可以發現，美台關係要出現根本性的進展，在既有的國際格局之下，可能性是微乎其微的，最多只是在特定情勢之下，看似有所突破而已，但這往往也是不可持續的。展望未來，對國際格局和美國利益的重新評估與戰略調整，以及在商言商的“川普式邏輯”，將會成為美國外交未來的主旋律。屆時，台灣的發揮空間將大幅受限，甚至“棄台”與否都可能被川普當局拿來交易。
另方面，對中國而言，川普的外行背景與商人性格反倒可能為中國的戰略突破帶來機遇期。在美國重新評估國家利益與調整國際戰略之際，利用美國國內對於“棄台”是否損及核心利益的爭議，以及主動運用核威懾戰略先發制人，再加上適當的經濟利益作為交換，中國在未來的台海局勢中將立於不敗之地。川普是否可能“棄台”？答案無疑是肯定的。蔡英文當局不應對美國的支持存在幻想，應早日接受“九二共識”，並走回兩岸和平發展的道路方為正途。
（全文刊載於《中國評論》月刊2017年9月號，總第237期） |
