|
| 檢調偵辦王炳忠案遭質疑程序有問題。（中評社資料照） |
中評社台北12月21日電（記者 張嘉文）檢調偵辦新黨發言人王炳忠等人案，引發程序正義和侵害人權疑慮，台北地檢署21日晚間首度召開記者會釋疑，北檢襄閱檢察官周士榆說，是以證人身分搜索及訊問王炳忠，釐清“陸生“共諜”案”周姓被告涉違“國安法”案件，符合比例原則。而本案待證內容為周姓被告涉案的相關犯罪事實，但與台灣高等法院目前正在審理周的犯罪事實不同。
北檢偵辦王炳忠等人疑涉“國家安全”法案件，19日清晨指揮警、調單位持搜索票到新黨青年軍王炳忠、林明正、侯漢廷、陳斯俊等4人家中搜索，並以證人身分被帶回“調查局”接受訊問，檢方複訊後將4人全數請回。
對於本案案由、王炳忠等人在本案的身分問題，周士榆在記者會中解釋，王炳忠等人均為證人，本案待證內容為周姓被告涉案的相關犯罪事實，但這與台灣高等法院目前正在審理周的犯罪事實不同。
至於外界質疑本案執行過程，周士榆說，本案經“調查局”立案、報請檢察官指揮，再由“調查局”檢附具體事證，經檢察官同意後，向法院聲請對第三人執行搜索；經法院核發搜索票後，由調查官持搜索票同步對各第三人執行搜索。
周士榆表示，調查官執行搜索時，王炳忠抗拒搜索並開啟直播，因此認為他有勾串其他證人及妨害偵查秘密之虞，基於搜索的急迫性，所以依刑事訴訟法規定委請鎖匠以強制力開啟門鎖執行搜索，過程均由調查官在場執行，並持續與檢察官保持聯繫，檢察官並未進入搜索現場。
周士榆談到，調查官在法官核准的時間，即當日上午近7時執行搜索，並於搜索執行完畢後，於上午8時30分左右陸續進行證人傳訊，相關作為均符合法令規定，而王炳忠在搜索時開啟直播，按照刑訴法第124條、第132條規定，執行搜索的調查官以強制力制止受搜索人進行直播等行為，於法有據。
周士榆也提到，本案依照卷內事證，有立即同步隔離訊問各證人之必要，但並無同時交付約談通知書及證人傳票的情事，而是由調查官先行交付約談通知書給各證人，如有證人拒絕到場接受詢問情形，才送達檢察官開立的證人傳票，因此，並無同時要求同一證人前往不同地點的狀況，在傳票上也註明要由“法務部調查局”先行訊問。
除了林明正拒絕證人通知書與傳票，調查官報請檢察官指示後，依刑事訴訟法出示拘票拘提，其他證人都是交付約談通知書到案說明。
外界質疑王炳忠以證人身分被搜索，恐違反比例原則，周士榆解釋，周姓被告涉犯違反“國家安全”法案件，涉及國家法益及“國家安全”影響重大，基於比例原則，依照卷內事證、搜索票對第三人王炳忠等人執行搜索，又以證人身分對王等人進行傳訊，訊後請回，未來將持續釐清本案犯罪事實。 |
