中評社╱題：“和平相處”才是兩岸關係的主旋律 作者：王崑義（台灣），台灣國際戰略學會理事長、教授
在兩岸敵意升高的情況下，台灣主戰的意見會偏高才對，但是調查結果卻有高達9成的民眾希望兩岸能和平相處。可見不管兩岸多麼敵對，民進黨多麼操作“抗中”策略，主流民意還是希望兩岸能“和平相處”，這是不變的事實，也是兩岸能從1980年代以後一直和平相處的主因。
台灣行政院長蘇貞昌11月10日在立法院受訪時說出：“面對中國加速促統，台灣是主權獨立國家，衹有人民與政府大家團結在一起，才能有效防止，而有些人執迷不悟與中國唱和，想要漸統，這會被主流民意唾棄。”蘇貞昌所說的“主流民意”到底是什麼？是客觀的事實，還是他主觀的意志，實踐恐怕才是檢驗真理的標準。
一、什麼才是台灣的主流民意？
先來看台灣的“主流民意”是什麼？依照台灣國際戰略學會與台灣國際研究學會2020年10月24日所公佈的民意調查可知，認為兩岸應該“和平相處”者高達90.4%，而選擇繼續跟中國大陸“對抗衝撞”者，衹有2.6%，這個高達9成願意與大陸和平相處者，難道不是“主流民意”，怎麼會是民進黨選擇“對抗衝撞”者才是“主流民意”呢？
如果蘇貞昌還不相信這麼高的主和者是“主流民意”，那麼就再來看“是否贊成兩岸人民多交流往來”者，讚成者也高達81.4%，不贊成者衹有13.2%。兩個相關的題目問台灣人民所得到的答案，主和者都超過8成，怎麼“與中國唱和”，就會被“主流民意”所唾棄呢？蘇貞昌的說法真的經得起檢驗嗎？
當然是經不起檢驗，這也是蘇貞昌為何在台灣民意基金會的民調中，會是台灣人民最討厭的政治人物，而這項民調的發佈就在10月27日，也就是台灣國際戰略學會、台灣國際研究學會所公佈的民調之後的第3天。
台灣民意基金會董事長游盈隆解釋說，蘇貞昌為何會是現今最被討厭的政治人物，原因在於“樹大招風”現象，也是“高溫廚房”現象。簡言之，蔡英文專注國防、外交、兩岸事務，大量減少涉入內政事務，避免捲入內政漩渦，而蘇貞昌自然成為眾矢之的。
游盈隆還說，從防疫大小事到開放美國萊豬進口，從經緯萬端的紓困政策到流感疫苗的分配，從兩岸軍事危機到媒體換照爭議，蘇貞昌幾乎無所不在，當然就出現“槍打出頭鳥”的結果。
這個解釋不能完全說是蘇貞昌被人民討厭的最大因素，因為即使他事必躬親，衹是性格使然，人民不必然不喜歡一個願意做事的閣揆。蘇貞昌讓人民討厭的主因，恐怕還是出在嘴巴，不管是對還是錯，蘇貞昌永遠不會錯，一個死不認錯的閣揆，才是人民不喜歡他的原因。
就以他說的“主流民意”來說，才剛公佈不久的民調，明明有9成以上的人民主和，他卻誣指主和的人會被“主流民意”唾棄，這種信口開河的閣揆，雖然做事有他的幹勁，但卻無法取信於民，要不是蔡英文非要他出來扮“黑臉”，讓他來選，恐怕一輩子也選不上總統。
所以政治人物的誠信很重要，一個沒有誠信的政治人物就是政客，政客不要說人民討厭，恐怕官場也是人人避之唯恐不及，但不幸的是，蔡英文就是要他擔任閣揆，一人之下，萬人之上，底層的官僚雖然“官不聊生”，但是又何奈？
二、民調怎麼形成？
不談蘇貞昌了，就來談台灣國際戰略學會與台灣國際研究學會所做的“台海安全”這項民調吧！
台灣國際戰略學會被定性為比較偏藍的團體，台灣國際研究學會是完全“台派”的組織，之所以會用“台派”，主要是他們的成員中有些人不必然支持台獨，也不見得支持民進黨的政策，所以雖然成員都是綠營人士，但是獨與非獨的屬性還是有差別。
大陸也許可以把所有的綠營人士都認定為“獨派”，但在台灣做研究，還是要有所區分，才不會混淆視聽。就以資深媒體人，也是前台大新聞研究所教授的彭文正來說，他自從被民進黨從民視趕出來之後，自己在youtube上面搞一個“政經關不了”的政論節目，從開播至今，他幾乎衹有一個主題，也就是不斷地追究蔡英文“假博士論文”的議題，節目中他也不太去觸及到台獨的議題。那麼彭文正雖綠，但他到底是深綠、淺綠，台獨或非獨呢？沒人搞得清，衹能說他對蔡英文的怨氣太深，非要追殺到天涯海角不可。
回過頭來，台灣國際戰略學會又怎麼和“台派”的台灣國際研究學會合辦民調呢？沒有為什麼？不管藍綠，衹要有交情，在台灣大家還是可以合作舉辦一些有意義的事。例如，兩個學會就經常舉辦學術研討會，這樣的研討會才能把藍綠學者拉到一塊做學術討論，否則長久以來，藍營的學會跨不過綠，綠營的學會也跨不過藍，學術無法跨越藍綠就缺乏思想的對撞，就缺乏激盪，也沒有衝擊，所謂“學術研討會”，就會變成死水一潭。
所以，兩個不同色彩的學會一起辦民調，本位主義比較少，客觀的成分也就比較高。當然民調絕對無法完全客觀，但是衹要相互主觀，所形成的結果也會比較客觀一些。
就像前面所提到的台灣民意基金會，他們幾乎每個月都做民調，但是由於民調發佈會時，所邀請參與解說的學者幾乎清一色的偏綠，所以他們所發佈的民調，媒體在報導時都會加上一句“親綠的民調”。既然是“親綠的民調”，這份民調的取向與定性就有“機構效應”，也就是本位主義存在。其結果變成信者恆信，不信者恆不信，這就失去了參考的意義。
相對的，一直接受他們委託做民調的民間機構“山水民意研發公司”，也被染成綠色，一般藍營的機構並不會委託山水公司作民調，就是擔心“機構效應”會對民調產生影響。
所以國際戰略學會與國際研究學會決定合作舉辦民調之時，曾經找了兩家民調公司作比較，最後是因為山水公司報價最快，也最積極，在限定的一週內可以完成民調，最後才決定委託山水公司承接民調案子。
當然，決定由山水公司承辦民調之時，也還是擔心會有機構效應，所以我們曾經要求在訪問民眾時，不要秀出公司名稱，也不要把委託的學會名稱告訴受訪者，讓受訪者單純地在“真空中”受訪，以避免機構效應對受訪民眾產生影響。
在所有的要求山水公司都能配合下，還有一個更顯得有些不合理的要求，也就是在民意調查做完之後的第三天，也就是中間衹有一天的時間讓山水公司進行分析，以及製作圖表，就是為了不想讓民調拖太久發佈，導致有其他因素干擾，例如兩岸突然發生重大事件等，這樣更能顯現民調的可觀性。
三、外在衝擊不影響人民主觀意願
事實上，兩個學會的這份民調發表之後，也確實讓各方感到驚訝。因為從2020年8月份開始，由於蔡英文政府大打外交戰，不僅把美國衛生部長阿札爾邀請來台訪問，也把捷克參議院議長維特奇拉到台灣訪問，9月中還找來美國國務院次卿克拉奇到訪，讓兩岸關係立刻升高到緊張狀態。
大陸更是從8月份開始接連在黃海、東海、台海、南海舉行軍事演習，大陸的戰機也不時跨越台海中線，甚至天天到台灣的西南海域“打卡”。在這種敵意升高之下，台灣主戰的意見會偏高才對，但是調查結果卻有高達9成的民眾希望兩岸能和平相處。可見不管兩岸多麼敵對，民進黨多麼操作“抗中”策略，主流民意還是希望兩岸能“和平相處”，這是不變的事實，也是兩岸能從1980年代以後一直和平相處的主因。
所以“和平”才是主流民意，也是兩岸關係的主旋律，絕非民進黨內部分主戰派所說的主和會被“主流民意”所唾棄，那是睜眼說瞎話，而且是為了個人的權力，硬是要選擇跟大陸蠻幹的“非主流民意”。
當然，如果要談戰爭，兩個學會的民調中，也問到相關的題目。其中認為台海發生衝突，相信美國會協防台灣的衹有55.1%，代表還有近半數的民眾不相信美國會在台海衝突中協防台灣。所以民進黨極度親美的政策，在兩岸充滿硝煙味時，民眾還是不相信美國會幫台灣打仗。
反之，如果民進黨因為台獨而引發兩岸衝突時，雖然也有高達66%的民眾願意為台灣而戰，但是滿意民進黨兩岸政策者，卻衹有48.7%，跟願意為台獨而戰的66%有所差距。
可以說，兩個學會所做的這份民調，最可貴的還是願意兩岸和平相處者有高達90.4%的比率，所以和平才是兩岸最高的價值，“與中共唱和”者，絕非是違背台灣的主流民意。
尤其應該認清的是，蘇貞昌所指稱的“與中共唱和”者，大概就是指馬英九基金會才剛在11月初舉辦完“馬習會5週年研討會”一事。馬英九主張的“九二共識、一中各表”，本來就是國民黨的政策，這種主和的聲音，也一直存在國民黨內，所以把國民黨主張“九二共識”者，說成是“與中共唱和”，這也並非事實。
既然蘇貞昌所有的說法都非事實，卻想以一句“被主流民意唾棄”打死一竿子人，這種無法被檢驗的說辭，就像蘇貞昌曾經說過的“就剩一支掃把也要拚到底”一樣，既不真實，也不搞笑，難怪他會變成全台灣最被討厭的政治人物。
（全文刊載於《中國評論》月刊2020年12月號，總第276期） |
