|
| 吳斯懷表示，“國防”事務不是找幾本外國手冊抄一抄就可以高談闊論。（照片：吳斯懷臉書） |
中評社台北10月14日電／民進黨智庫“新境界文教基金會”副執行長吳怡農日前提到，他主張的台灣未來民防政策，參考了瑞典在2017年發行的民防手冊。中國國民黨“立委”吳斯懷在臉書發文表示，“國防”事務“建軍備戰”是非常專業的領域，牽涉法源依據、實務執行等各種領域，不是所謂的學者專家、名嘴，引用幾個國外智庫論述，找幾本外國手冊抄一抄就可以高談闊論。“全民國防”不是“全民皆兵”，“國安”高層必須審慎面對這一類議題，如果只是為了強化全民戰鬥意志，喊喊口號壯壯膽也無可厚非，但是把對戰爭的一知半解，當作“國防”論述，甚而讓民眾誤解實際的戰場景況，問題就嚴重了！
以下為吳斯懷臉書全文：
近期兩岸軍事衝突議題成為熱點新聞，軍購品項、兵役制度、後備戰力、軍事動員、教召訓期、民防都成了重要課題，但“國防”事務“建軍備戰”是非常專業的領域，牽涉法源依據、實務執行等各種領域，不是所謂的學者專家、名嘴，引用幾個國外智庫論述，找幾本外國手冊抄一抄就可以高談闊論。
媒體報道吳怡農拿瑞典民防手冊談“國防”，中華戰略學會研究員張競博士提出不同看法。此處作些補述，“我國”民防組織編組及運用是“全民國防”概念不是“全民皆兵”，兩者完全不同層次。吳怡農日前在 “壯闊台灣”網站，以及蘋果日報的投書中，提到他主張的台灣未來民防政策，參考了瑞典在2017年發行的民防手冊《如果發生危機或戰爭》(Om krisen eller kriget kommer )，提到“所有停止抵抗的信息都是假的”、“令敵人戰到一兵一卒”等頗令人熱血澎湃的壯語。吳怡農設想的民防是“國民的軍事能力不需在營區服役才能達成，只需4到6個月的基本訓練即可，就防衛自己家的附近，連地圖都不用”。錯誤的認知會引發嚴重後果，不可不慎。
從法源依據(國際法、國內法)、組織架構、預算編製、平時訓練、平時槍枝彈藥儲存管理、戰場實務等面向，簡要分析如下。
#法源依據：●國際人道法、戰爭法(武裝衝突法)等都有相關規範，淺白地說，平民不得參與軍事行動，否則會成為合法的軍事目標。●“我國”民防法規範的任務：協助空襲防護、協助搶救災害、協助維護地方治安、戰時支援軍事勤務，並沒有軍事任務。●若要全民皆兵，實際參與軍事行動，必須先求得全民共識，繼而“立法院”立法(修法)。
#組織架構：民防法第四條明訂有民防總隊(團)、大隊、中隊、分隊等編組，實際情況大家都很清楚，平時各縣市是否有完整編組？指揮管制能力如何？有無編組整訓？有無訓練計劃？有無訓練場地？
#預算編製：戰時人民要防衛自己家園，個人裝備、武器、彈藥、通信裝備不可或缺，請問民防團隊平時籌購個人裝備、通信器材、槍枝、彈藥、儲存場所、械彈管理、訓練、人事經費等，“內政部”、“教育部”等相關部會是否編列預算支應？
#戰場實務：依目前防衛作戰計劃，各作戰區、第一線守備部隊、打擊部隊、後方勤務支援地區、海空軍基地都有明確劃分的戰鬥地境線。受過軍事訓練的都是後備軍人，不屬民防團隊成員；民防團隊若要擔負作戰任務，除上述法源依據須考量之外，如何與“國軍”各級部隊區分戰場責任？台灣地狹人稠，城鎮密布，大部份與作戰地區重疊，戰時如何管制居民都已經是大問題，遑論人民拿槍護衛家園，會產生多大的亂象！
面對中共不斷的軍事威脅，我們應掌握“不挑釁、不示弱、不畏戰，不卑躬屈膝”的原則，積極備戰，目前“國軍”各項作為值得肯定。但“全民國防”絕不是“全民皆兵”，“國安”高層必須審慎面對這一類議題，如果只是為了強化全民戰鬥意志，喊喊口號壯壯膽也無可厚非，但是把對戰爭的一知半解，當作“國防”論述，甚而讓民眾誤解實際的戰場景況，問題就嚴重了！ |
