（一）高院裁定發回意旨以“柯文哲為前台北市長及民眾黨主席，其與共犯、同案被告、相關證人間，具有長官部屬、黨務幕僚、業務監督或親友等關係，進而認定其顯有事實足認被告4人與其他被告、證人間有相互勾串之高度可能”，但職務上的關係與親友關係都是既存事實，如何能以此直接認定有相互勾串之高度可能？高院裁定發回意旨既然稱顯有事實足認柯文哲與其他被告及證人相互勾串，試問，勾串的事實在哪？證據又在哪？如此認定卻未憑證據，根本形同臆測！
（二）高院裁定發回意旨以“依現今科技發達可利用網際網路秘密通訊，且隱蔽性極高不易察覺之實況判斷，被告4人保釋在外後，顯可輕易利用相關通訊軟體進行隱密通訊而與共犯或證人勾串，故被告4人與同案被告、相關證人間，不能排除仍有前揭相互勾串之虞”，但是，單單持有通訊設備，如何可以直接認定顯可輕易利用相關通訊軟體與共犯或證人進行勾串？所憑之事實與證據究竟何在？如此認定顯然僅是出於懷疑、臆測，顯然率斷！
三、高院裁定發回意旨未充份慮及柯文哲在訴訟上防禦權保障、雙方武器對等平衡，及羈押是極端限制人身自由的最後手段，如此不僅有違“憲法”保障正當法律程序之意旨，在基於尊重審級制度下所為之裁定將更難昭社會公信。為此，民眾黨支持柯文哲依法提出抗告，以捍衛權利。 |
