|
| 黃士修。（中評社 楊騰凱攝） |
中評社台北9月17日電（記者 楊騰凱）“以核養綠”公投發起人黃士修不滿“中央選舉委員會”拒收補件連署書，13日開始絕食抗議，至17日已絕食超過90小時。“中選會”16日發布2000字的新聞稿強調，法律未授權“第二次收件”或“補件”。黃士修17日也以1500字新聞稿反批“中選會”有三大行政怠惰，雙方隔空叫陣、文攻，爭議難落幕。
黃士修點出的“中選會”三大行政怠惰包括：
第一、無法清楚說明到底何時是公投綁大選的截止日期。
第二、對於已知將發生的業務，毫無因應準備。
第三、法學素養低落。
黃士修新聞稿全文：
【絕食，是為了對抗政府在選舉上違法舞弊——敬覆“中央選舉委員會”】
以核養綠公投領銜人 黃士修
各位好，我是黃士修，作為以核養綠公投領銜人，也是這次政府違法拒收連署書的受害者，目前正在“中選會”門口絕食抗議中。
看到“中選會”13日對“以核養綠”公投第二次送件所發布的新聞稿，以及陳朝建副主委受訪時的跳針回覆，在在顯示正副主委已自甘淪為執政者的東廠領袖。在此，我必須要嚴正指出“中選會”違法濫權之處，兩位身為法律學者的東廠正副領袖，也該回去重修行政法。
陳朝建副主委說，依法沒有再次收件的問題、對所有公投案一視同仁，卻說不出他依的是什麼法，哪一條法，只好用虛偽的公平性來搪塞。我們可以由一系列刻意的行政怠惰，看出“中選會”的獨立地位已經蕩然無存。
“中選會”作為行政機關的第一個怠惰是：無法清楚說明到底何時是公投綁大選的截止日期。
“中選會”對於公投綁大選的截止日應依照法令，依照現有流程與相關法令，綁年底大選的最後期限應該是9月14日。陳英鈐主委卻對這個公投綁大選的法定截止日期，不願也不敢公開承認，即使底下公務員都與主委不同調。
真實情況是，陳英鈐三番兩次透過媒體放話，甚至多次點名“以核養綠”公投，說“中選會”人手不足、作業時間不夠、沒預算，不斷將截止期限提前。
“中選會”作為行政機關的第二個怠惰是：對於已知將發生的業務，毫無因應準備。
“中選會”始終無法說清楚相關的日期，所根據的理由居然是“中選會”人力不足。整個公投申請從提案階段，至少已經超過兩個月了。“中選會”居然還無法事先因應？
作為一個行政機關，對於自己最重要的職掌業務，人手不足、作業時間不夠、沒預算，從來就不是理由。“財政部”有因為人手不足、作業時間不夠、沒預算就不查稅嗎？
“中選會”作為行政機關的第三個怠惰是：法學素養低落。
遍查《公民投票法》、《公民投票法施行細則》，甚至《行政程序法》，都沒有“只能點收一次”的條文。實務上，民眾去戶政機關、“外交部”領務局辦事，或是去法院遞交文件或書狀，都是在截止期限內可隨時再送件，從未聽說有拒收情形。
依照公投法，第二階段連署期限有6個月。“以核養綠”公投是在6月底開始第二階段連署，因此在12月底之前，隨時可再送件。也就是說，無論綁不綁年底大選，“以核養綠”在9月13日第二次送件，“中選會”都無權拒收。
“中選會”的墮落在，行政怠惰之餘還理直氣壯。接下來，讓我們看看“中選會”是如何硬拗。
陳朝建跳針的公投法第13條，是在戶政機關審查不足額之後，才通知提案人一個月內補件，約束的對象是“中選會”，不是公投領銜人。這條規定根本不適用於“以核養綠”第二次送件。
行政程序法第6到第10條，乃是“憲法”保障之最小侵害性原則的體現。陳英鈐受命打壓“以核養綠”公投成案，屢屢違反“不得為差別待遇”、“選擇對人民權益損害最少”、“不得逾越法定之裁量範圍”等法律原則，並下令“中選會”官員否認媒體報道主委發言，更在記者面前公然指稱媒體寫假新聞。
這就是我們負責主辦年底大選和公投的“中選會”，甘為執政者爪牙的嘴臉。這個“中選會”，不但是執政者的爪牙，無所不用其極地打壓人民權利，還擴權到法律審查和新聞審查，根本是極權政府的鷹犬機關。
我從9月13日下午1點30分開始，在“中選會”門前，帶著志工一張張辛苦簽來的第二批聯署書，現在已經絕食超過90小時。
如果一個國家，需要人民用生命要求行政機關依法收件，這個國家還能算是民主法治國家嗎？如果一個年輕人，最後只能用肉身抵抗執政者的惡意，這個國家的未來還有希望嗎？
有這樣公然違法舞弊的“中選會”，只要陳英鈐還坐在主委的位子上，我們年底還需要投票嗎？不如現在就直接宣布民進黨候選人通通當選，當然，前提是要跟對派系。
喔對了，我忘記因為年金改革，所以“中選會”根本找不到選務人員。那正好，真是個兩全其美的辦法呢。 |
