翁曉玲指出，不過很有趣的是，如果要對《“憲法”訴訟法》提請“釋憲”，因為受法律影響的單位應該是“司法院”本身，“行政院”難以代為提出“釋憲”，所以究竟誰才是有資格提請“釋憲”的機關，這也是要考量的。至於大法官就算受理了《“憲法”訴訟法》“釋憲”案，也不能做出任何判決。
翁曉玲表示，當然民進黨團身為“立委”，依照規定是可以提請“釋憲”的，但“立委”應該要先提出修法，修法不成功才提請“釋憲”，只是上次在“國會”改革“釋憲”案當中，大法官已經破壞了這個規矩，“國會”改革相關法案根本還沒開始運作，大法官就受理了“釋憲”，可見大法官對受理“釋憲”案已經毫無章法。
翁曉玲指出，如果最後大法官以現有8席大法官的情況下，仍對《“憲法”訴訟法》開庭評議，那絕對就是違法，甚至大法官也不得做出暫時處分，因為新法也規定暫時處分需要10位大法官出席，然後9人同意，才能做出暫時處分的評議。
翁曉玲表示，面對“憲法”法庭停擺的局面，最直接的辦法還是“總統府”在兩個月內依規定補提名大法官人選，同時如果“司法院”或民進黨“立委”認為《“憲法”訴訟法》修法有什麼問題，應該提出修法版本，在先前整個修法過程當中，“司法院”、綠委都未提出相對應的方案，更何況要求大法官必須達到最低人數才能開庭審理，這是世界各國都有的規定，台灣沒有相關規定，才是在法制上有漏洞。 |
