佩洛西竄訪台灣導致美國在台海政策上進退失據，也暴露出美國在面對大陸與台灣時典型的兩面作派，即使在最可能引爆中美衝突的台海問題上，美國態度依然曖昧，立場總是搖擺。2021年11月及2022年3月中美元首視頻會晤，習近平主席提出了相互尊重、和平共處、合作共贏三原則，拜登總統也相應作出的“四不一無意”承諾（不尋求打“新冷戰”、不尋求改變中國體制、不尋求通過強化同盟關係反對中國、不支持“台灣獨立”、無意同中國發生衝突）。但從後續白宮發布的聲明和國安顧問沙利文的解讀來看，談及美國對台政策時雖強調美國依然堅持“一中政策”，卻仍將“與台灣關係法”作為優先於中美三個聯合公報的基礎，而且仍公開塞進“六項保證”這個美台之間私相授受的“私貨”。5月，拜登開啟首次亞洲之旅，在日本東京，當被記者問到美國對台“戰略模糊”政策是否已過時時，拜登回答說：“沒有，這一政策根本沒有改變。”說明美國對台政策仍將保持不變，美國將中國視為頭號競爭對手，不斷利用台灣問題向中國施壓，想借打“台灣牌”來牽制遏制中國的發展。台灣問題也就成了中美之間“決戰”的一個核心點，對中美關係的影響是根本而關鍵性的。由此在佩洛西竄台後可以總結出美方的台海政策：
其一，美國對華和對台策略不是戰略模糊，也不是戰略清晰，而是基於一種戰略博弈緩衝的雙軌策略。美國揣著明白當糊塗，不輕易打破“不統不獨不武”台海現狀，並在此現狀上試圖既保持中美關係的基本穩定，又維持台灣的所謂“事實獨立”，同時增進美台實質性關係。美國台海政策這種微妙的雙向平衡，就是為了保證美國獲得更多更大的利益。美國要最大限度利用台灣遏制中國發展，利用各種政治、軍事、經濟的手段孤立中國，達到“以台制華”目的。
其二，美國懼怕失去台海問題“話語權”，因此在台海問題上對大陸和台灣分別採取了表裡不一、言行兩面的手法。美國利用兩岸親情要挾中國大陸，通過刺激推高兩岸緊張局勢，製造其在亞太地區的必要性與合理性，並為民進黨當局“以武拒統”創造不切實際幻想，為所謂“維持兩岸現狀”粉飾太平。
其三，美國一方面維持戰略模糊，“口惠而實不至”支援台灣，同時保持對華友好關係，避免引火燒身；一方面保持戰略清晰，借南海、印太等問題主動加碼威懾大陸並加大對台灣的保護，以期在中美博弈過程中獲取主動，獲得利益，占得先機。
其四，面對中國實力崛起和日益對美所謂“威脅”，美國在台海問題上不再單打獨鬥，而是不斷組織北約峰會、G7峰會、五眼聯盟、美日印澳四方安全對話、“奧庫斯聯盟”、美日安保條約等，拼凑“亞太版北約”，一步步拉攏周邊國家“挺台反華”。美國是想將台灣問題國際化，沿襲霸權邏輯，推行集團政治，炮製“民主對抗威權”敘述體，拉攏他國拼凑小圈子“反華”，推進對華“一體化威懾”。
其五，面對兩岸實力對比日益向大陸傾斜，美國擔心中國統一步伐加快。因此，美國在政策上逐漸向台灣傾斜，為提升所謂的“台美”關係、提升台灣的“國際地位”、讓民進黨繼續“死忠”，美國加強對台軍售，打造“不對稱”戰力，使其成為“刺猬豪豬”，緊抱美國這支“假肢”來反抗中國。美國打造民進黨抗衡中國大陸，但上限是不允許民進黨“法理台獨”，將美國拖入台海戰爭。如果兩岸最終爆發戰爭，美國會像對待烏克蘭一樣對待台灣，在是否出兵上“打太極”。從此次佩洛西竄台，“里根號”航母表現可以看出美國一直秉持著“美國利益絕對至上”原則。
其六，美國並沒有放棄國民黨。美國在國民黨與民進黨之間保持適當平衡，利用國民黨作為在野的牽制力量，以制衡民進黨。但美國也不希望國民黨與大陸走得太近，只希望國共“有限合作”，以此來最大化美國的利益。
|
