中評社台北3月1日電／台灣旺報昨日發表社評說，大陸海關總署無預警宣布自3月1日起暫停進口台灣鳳梨，國台辦定位這是“正常科學舉措”，但真的沒有政治考慮嗎？已有蓮霧出口被喊卡，會不會擴大到其他輸陸農漁產品？是不是“窮台政策”的開始？一時間眾說紛紜。不過，此舉將對外銷大陸占95%以上的台灣鳳梨業者帶來毀滅性的打擊已是既成事實，政界不分顏色對果農的力挺、對陸方的質疑，也多少反映了台灣主流民意的觀感。
社評說，暫且不去深究陸方決策的考量，府院在第一時間回應這起風波的不同調，就已經值得仔細揣摩。起初在2月26日下午“立法院”質詢時，蘇貞昌院長透露“昨天”已接到對方通知，“我方”定調為“檢疫理由”，不希望升高到“政治層次”，同時備詢的陳吉仲、邱太三均口徑一致以專業角度低調回應。從中可以梳理出三點訊息：第一，陸方已循兩岸既有管道通報“我方”；第二，“行政院”已提前一天獲知並得出初步研判；第三，蘇揆定調“專業非政治”後，“農委會”、陸委會都沒有從政治上解讀。
然而幾乎在同時，“總統府”發言人定調陸方此舉“不是善意”，不到1小時後，蔡英文臉書粉專發布圖卡，加碼以“譴責”、“嚴正”等措辭定下強硬、政治性的基調，並以“中國”而非“北京當局”稱呼陸方，在這種“嗆中辣台妹”全面回歸之下，綠營政媒傾巢而出，重現2020選舉前的抗中狂潮。
社評說，經常拿兩岸議題大做政治文章的蘇揆，此次居然低調務實回應，反而是近期頻頻釋出兩岸緩和訊號的蔡英文，卻突然將此事上綱上線到政治層次。若真像蘇揆所言，“我方”定調陸方暫停鳳梨進口是專業議題，就不會產生後續高調的政治化操作，這裡面必有蹊蹺。略作推理，可得以下假設：第一，蘇揆近期不再放肆操作反中，應是“上面”或外部壓力下的收斂，故蘇第一時間的表態較低調，有助於給自己留出空間。第二，蔡英文和府方的表態明顯不是衝著“解決問題”而去，恰好說明蔡英文深知陸方此舉對台灣農業界衝擊太猛，擔心民意壓力，遂重新扮演“嗆中辣台妹”以求自保。
如果上述兩點假設成立，那恐怕代誌大條了！此顯示蔡英文過去半年來不斷重申的“兩岸和解”完全是玩假的，一旦民意出現風吹草動就立即變臉，這種兩面派、牆頭草的作為，哪像一個負責任的政治領導人？哪像一個沒有連任壓力可以心無旁騖造福台灣人民的“中華民國總統”？同理，當北京看到的是這樣一個蔡英文，會有心跟“我方”政府重啟溝通互動嗎？邱太三上任第一天說那麼多軟話有用嗎？
回到一開始蘇揆以“專業議題”定調的表態。“行政院”之所以當初有這樣的研判，相信是和過去1年“我方”所掌握的資訊有關。無獨有偶，有業界人士透露去年台灣鳳梨已傳出遭陸方退櫃、檢疫等問題。這說明陸方此次突襲式政令固然略顯粗糙，“我方”卻並非毫無預感，更何況陸方循既有的兩岸溝通機制通報後，“我方”若能善用兩岸既有溝通管道釋疑，並加強檢疫作業，仍有機會爭取到陸方恢復進口鳳梨。這也完全符合陸委會多次表明的希望從“務實”層面恢復兩岸溝通的主張，為何蔡英文要反其道而行之呢？
這時候再來研究陸方暫停鳳梨進口的動機，就可以心平氣和地討論了。如果回顧比較前年8月、去年4月陸方同樣以“突襲式”政令暫停陸客自由行、陸生赴台的官方表述，可以清楚發現，前兩次均主動提及“兩岸關係形勢”與“民進黨反中”等政治理由，但此次卻定調為“科學合理的正常舉動”，這是否表明北京也接收到前一段時間蔡政府緩和兩岸關係的訊號，而不願將事態政治化呢？很可惜，蔡英文已經搶先一步出招將事態政治化，北京會如何接招？如何看待蔡政府的變臉術？會不會就此“破罐破摔”順勢迎合內部“窮台”的民意？真的就不好說了。
社評說，“鳳梨風波”映照出了兩岸關係對台灣的重要，尤其是農漁產品需要大陸市場的事實，這是經濟活動的必然現象，不是民進黨“大內宣”所能掩飾、改變的。希望兩岸官方都不要將此事再度升級為政治風波，務實回到兩岸協議既有架構下溝通、解決，以危機為契機重建兩岸互信，否則鳳梨風波只會是一個開始。 |
