|
| 吳玉山以國關理論來探討兩岸關係。（中評社 方敬為攝） |
接著從自由主義來看，吳玉山說，自由主義認為，國家即使在無政府的國際環境中，仍可維持和平，當中包括制度和平論、商業和平論、民主和平論等理論。套用到兩岸關係來看，制度和平論探討兩岸有無辦法在一定的制度之下，因而使得彼此不會打仗呢？
他說，很不幸的，本來台灣在好多國際組織、範圍裡頭有正式身分，但是後來被中國大陸給取代了，所以台灣是否為有效的國際行為者？這是有問題。也就是說國際法不容易保護到台灣，聯合國不容易保護台灣，從馬英九後期到民進黨的二次執政以來，雙方的信心建立起的九二共識機制已經不存在了，所以制度和平論不容易實踐。
吳玉山指出，商業和平論也正在接受考驗，雖然它確實產生一些止戰的作用，可是現在美中新冷戰開始，美國正在推動與中國脫鉤，比方成立CHIP4就是美國、日本、韓國與台灣結盟，不要台積電與中國大陸做生意，現在的問題來了，以前不打仗的原因，有一個可能是因為兩岸的經貿關係緊密，一打仗會蒙受巨大損失。
他說，未來如果兩岸脫鉤以後，也就表示一旦打仗，也就沒有那麼多損失了，因為已經把彼此之間緊密的經貿關係以及既得利益給拿掉了，所以現在的商業和平論也在被劇烈的挑戰當中。
至於民主和平論，吳玉山說，該論調是指民主政體互不打仗，這本來就沒辦法適用在兩岸之間。最後在建構主義方面，則是認為理性自律的行為者仍可能不會衝突，建構主義給予國際關係最大的可塑性，認為國際體系其實就是一種文化體系，它可以衝突，也可以合作。
吳玉山指出，建構主義認為價值、身份的本身是可塑的，回到兩岸關係，建構主義導引到洛克文化、康德文化，甚至大陸有學者講的家人文化，就是所謂的兩岸一家親，可能透過文化認同也降低衝突機率。
可是，他說，在這裡最大的挑戰是，台灣的認同發生了巨大的轉變，從1990年代初期，那個時候還是以中國人的認同為主，到了2000到2010年代，中國人或台灣人的這樣一個認同，開始出現分歧，到了當前“我是台灣人”的認同更成主流，所以兩岸之間族群認同的分歧是加大，加上對岸的民族主義不斷的強化，台灣就被視為是走向分離主義與法理“台獨”，對岸加壓越強，台灣民意因為懼怕、反感而更加疏離，因而陷入負面循環。從國關理論來看兩岸關係，確實面臨巨大挑戰。 |
