|
| 記者會說明“總統”赴“立院”報告答覆“違憲”部分。（中評社 張穎齊攝） |
六、關於“藐視國會罪”部分，判決認為國家刑罰權之行使，應嚴格遵守罪刑法定及刑罰明確性原則。此外，基於刑法謙抑性原則，刑罰制裁應符合最後手段性，原則上應以侵害公益、具有反社會性之行為為限。
本條規定係以《立法院職權行使法》第25條第2項所定，被質詢之行政首長不得虛偽答覆，及第59條之5第4項、第5項中所蘊含之政府人員為證言時不得為虛偽陳述要求為前提。但是行政首長之備詢與答詢，或行政首長及其所屬公務員到會說明，均屬“憲法”義務，其義務不履行所引發者，係民主問責之政治責任問題，非可作為刑罰之目的，本條之立法目的難謂合憲正當。
七、“藐視國會罪刑法”：況且對於政治責任之追究，刑罰本非適當且尚有其他侵害較小之手段，不符刑罰最後手段性之要求，違反比例原則。因此，“憲法法庭”認為《刑法》第141條之1規定“違憲”。 |
