|
| 桃園地院裁定書。（照片：桃園地院提供） |
三、被告廖家興部分：
經合議庭訊問後，被告廖家興坦承有刑法第336條第2項之業務侵占、刑法第215條之業務上文書登載不實、修正後洗錢防治法第19條第1項之洗錢罪及商業會計法第71條第1款之故意不實會計憑證罪嫌，且有同案被告之具結證述、會計紀錄、監聽譯文、單據等證據可佐，認為被告廖家興犯罪嫌疑重大，審酌被告之職業、社經地位、經濟能力，綜合研判，有事實足認被告有逃亡之虞，經綜合考量被告涉案情節、羈押迄今均坦認犯行、逃亡之可能性、本案侵害法益之程度及其家庭經濟狀況等情，並權衡國家司法權對犯罪之追訴遂行之公益、羈押對被告人身自由之限制等情，且檢察官亦當庭表示准予被告適當之交保金額，毋庸續押之意見，經合議庭評議結果，認現階段命被告廖家興以新台幣陸拾萬元具保，並予以限制住居，及限制出境、出海8月，並禁止對同案被告、證人等人接觸，應足對被告產生相當之拘束力，以達確保本案後續審判或執行程序進行之目的，而可作為羈押之替代手段，而無羈押之必要性，爰諭知如上開事項。
四、被告廖力廷、廖俊松部分：
經合議庭訊問後，被告廖力廷、廖俊松均坦承有檢察官起訴之貪污治罪條例第11條第4項、第2項之職務上行為交付賄賂罪，另被告廖俊松對其涉嫌刑法第336條第2項之業務侵占、刑法第215條之業務上文書登載不實、修正後洗錢防制法第19條第1項洗錢罪及商業會計法第71條第1款之故意不實會計憑證等罪嫌，客觀事實部分大致坦承，且有其餘被告之具結證述、會計紀錄、監聽譯文、單據、行動蒐證及通訊軟體對話紀錄等證據可佐，認為被告二人犯罪嫌疑重大，審酌被告二人之職業、社經地位、經濟能力，綜合研判，有事實足認被告二人有逃亡之虞，經綜合考量被告二人所涉案情節程度不同、羈押迄今被告廖力廷坦認犯行、被告廖俊松大致坦認犯行、逃亡之可能性、本案侵害法益之程度，及其二人家庭經濟狀況等情，並權衡國家司法權對犯罪之追訴遂行之公益、羈押對被告二人人身自由之限制等情，且檢察官亦當庭表示准予被告適當之交保金額，毋庸續押之意見，另參以被告廖力廷所犯最重本刑為3年以下有期徒刑之罪，被告廖力廷業經請求具保，依刑事訴訟法第114條第1款規定， 而無同款但書之情形，末審酌被告二人身體、經濟狀況，經合議庭評議結果，認現階段命被告廖力廷以25萬元具保，並予以限制住居；被告廖俊松則以110萬元具保，並予以限制住居；並均以限制被告二人出境、出海8月，且均禁止對同案被告、證人等人接觸，應足對被告二人產生相當之拘束力，以達確保本案後續審判或執行程序進行之目的，而可作為羈押之替代手段，而無羈押之必要性，爰諭知如上開事項。 |
