中評社台北3月23日電／聯合報23日發表社論說，蘇貞昌昨天宣布參加民進黨“總統”初選，周日他預先公布了他的第一個競選政見；他參加了反核遊行，為核一二三除役及停建核四背書。
民進黨的根本問題在此；出爾反爾，顛三倒四。反核，但主政八年，核四停建又復工；在蘇貞昌任“行政院長”及蔡英文任副院長期間，亦從未有停工之想，現在卻又主張全面廢核。同理，民進黨主政八年，一方面四不一沒有、捍衛“中華民國”，指天畫地，重誓連連；而另一方面正名制憲、入聯公投，又沒有一樣不是“做不到就是做不到”，但現在“一邊一國”竟又成了黨內舉足輕重的大派系。
社論說，非核家園當然令人嚮往，但曾經執政八年，民進黨為非核家園做了什麼事？獨立建國也不是不能想像，但民進黨執政八年又何以只是“自欺欺人”？
巧的是，民進黨三名有意參選“總統”者，居然異口同聲皆訴諸“未來”。臨陣退選的呂秀蓮標榜“世界台灣大未來”。蔡英文宣示“我聽見台灣的聲音：召喚新世代，把未來扛起來”，蘇貞昌則謂：“腳踏土地，迎向未來。”然而，民進黨在執政八年以前，豈不也是訴諸“未來”？但當時的“未來”，如今已成“過去”，民進黨非核未成，台獨破敗，貪污腐臭，現在又要第二次將台灣帶向什麼樣的“大未來”？又要第二次給台灣什麼樣的政治實驗？
這或許是民進黨最重要的特徵。不談過去，執政八年怎麼搞成那樣悽慘？也不談現在，承不承認“九二共識”、“是否延續前朝兩岸政策”？卻只是奢言及空談“大未來”。若只談未來，二千年前的《禮運大同篇》比民進黨任何一人皆說得精彩，何勞蘇蔡二人競相為“大未來”畫大餅？
社論說，蘇蔡皆談未來，但二人的“未來”到底有何不同？會不會二人現在相互標榜自己的“未來”優於對方，轉眼又宣布“蔡蘇配”或“蘇蔡合”，為權力分贓而“團結”？其實，從蘇蔡二人的初選宣言，民眾並看不出二人有何大不同；蔡標榜“新世代”，只是要襯托自己比蘇年輕；蘇強調“超越”，只是要凸顯自己資深又與時俱進。然而，探究二人的論述，除了空泛的詞藻，二人與過去的民進黨有何不同？現在的民進黨又與過去有何不同？二人之間又有什麼不同？二人皆不敢面對民進黨的過去，也皆只會八股地批判現狀，光憑這些就能將民進黨及台灣帶向怎樣的未來？
蔡蘇二人非但皆將初選宣言指向未來，連破題的引言也如出一轍；蔡帶出燈下學童，蘇則舉發問的大學女生。兩人皆提到楊淑君在廣州亞運坐地哭泣，而兩人亦皆對兩岸關係閃避不談；蔡英文無一字論及大陸政策，蘇貞昌則稱兩岸問題“不要標新立異”。兩人皆將馬政府的三年治理說得一無是處，卻未見忠實比較與民進黨八年執政的高下得失。兩人皆說得一口美麗的未來，但怎麼也聽不出來他們憑什麼實現那個烏托邦？
蘇蔡二人應將過去八年執政的結果交代清楚，並對現在的“國家”生存戰略提出總體的構想；不可只是買空賣空談未來，畢竟民眾已經領教過民進黨執政八年那個“已成過去的未來”了！
社論說，呂秀蓮退選，為她爭議性的政治生涯添加一筆。她一直幸運地站在政治槓桿的最佳使力點，但她的人格素質與才器實在無法匹配她的幸運。從現今這個場景回顧“中華民國”曾有這麼一位在位八年的“副總統”，可知政治的荒謬可至恐怖的地步，令人啼笑皆非。 |
