|
| 蘇、蔡、許三人在政見會上。(中評社 黃筱筠攝) |
中評社台北4月10日電／這是民進黨“總統”初選的首場政見發表會，似尚未展現三位參選人政見體系的全貌。但若僅以這場政見會的表現作一評價，可說是：蔡英文空洞、蘇貞昌迴旋、許信良真誠。
聯合報社論指出，政見辯論的說服力有兩個主要因素。一、書面講稿的理路、邏輯及境界：由於有講稿，因此修辭較美；但若美到虛無縹緲的地步，遁詞知其所窮，即失真誠。二、人格感染力的發揮：也就是能否給人真誠的感覺；人格與講稿合體即有真誠感，人格與講稿分離就顯虛假。昨日蘇蔡二人申論及結辯講稿的辭藻均不錯，但似乎皆多少是用避重就輕的詞句去“塞滿”那二十分鐘，文不真誠，人也失真誠。倒是許信良人稿合體，幾次帶動的掌聲與笑聲皆可見其動人之處。
蔡英文在去年四月與馬英九“雙英辯論”，評價不如預期。一般認為，那是因蔡英文在E CFA這個單一議題上比較吃虧；但昨日的議題架構拉開放大，蔡英文的論述卻較“雙英辯論”時更空泛無物，甚且矛盾不能自圓其說，這卻有些出人意表。
蔡英文昨仍然接續“雙英辯論”的論述主軸，但更加閃爍其詞。她在回答關於兩岸的問題時強調，兩岸問題不能由領導人一個人決定，必須經由民主機制，由大家一起來決定（日前她曾說“應當由下一代決定”）；四十分鐘後她在作結辯時，卻又說領導人必須作出決定，“不能把問題留給下一代”。在同一講台上出現此種矛盾，是難以理解的；何況，蔡英文近年來所作“否認九二共識”、“否認ECFA”、“反對江陳會”的決定，又有哪一件不是出自民進黨的片面主張？又有哪一件經由民主機制？而蔡英文在此時對這些主張的立場是否堅持如故？
蔡英文一再強調，整體的問題不能切割處理。她自我表揚說，民進黨執政期間的小三通及包機做得很成功；卻似乎“切割”掉了民進黨執政八年在兩岸關係上的“整體”失敗。再如，她主張不要只追求“經濟成長率”，應當“翻轉”“重工輕農”的經濟政策；卻未交代，沒有“經濟成長率”，如何實現她的“福利社會”？另如，她又重申她的“國際多邊體系”，但仍未申論她那一套“排除中國的全球化”如何實現？
蘇貞昌是這場政見會的第一個發言者，破題就沉痛地說了一長串“不能走錯路，否則會錯失機會”的話語，令人以為他是要對民進黨八年執政“走錯了路，錯失機會”提出檢討，結果說的竟是公共交通與住宅政策；這類的政見，四年前可以說，四年後也可以說，令人覺得只是想“拖”過那十分鐘。台灣之所以不是“人人有笑容”，恐怕有比公共交通與住宅政策更重要的議題。
與蔡英文相較，蘇貞昌表現了較大的反省、歉疚與迴旋。但他說，台灣的政治，一個政黨上台，就有一半的人覺得被放棄；這說出了現象，卻未說出解藥。蘇貞昌沒有說，“領導人不能一個人決定兩岸政策”，他回到了《台灣前途決議文》，顯示他比蔡英文有立場；但是，民進黨仍是一個《台獨黨綱》高懸的政黨，且陳水扁已全盤撕毀了《台灣前途決議文》，這是否正是“一個政黨上台，就有一半的人覺得被放棄”的根本原因？
許信良能在這場政見會上，說出以前被視為“叛黨賣台”的政見，是這場政見會最大的政治成就。他認為，“一中原則”根本不是問題，因為現今的“全球化政經體系”足可維持“兩岸現狀”。在論及產業政策時，他說，只要“大膽開放”，不要再“戒急用忍”，台灣的經濟即能巨幅成長，可以用於改善社會公平；他甚至指馬政府的開放太過保守，若像香港那樣，一年開放二千萬陸客來台，台灣的內需榮景可期。許信良說，倘若當年宏碁不是尊奉“戒急用忍”，如今應當已成為全球最大的電子企業。此外，他又痛批民進黨，在野時利用社運團體，執政後就遺棄貧弱大眾。
許信良的發言雖是洋溢浪漫，但情辭俱見真誠。尤其，他回述坎坷的政治生涯，令人驚覺昨日在台上及台下的綠營諸人，可謂沒有一人對民進黨較他付出更多、犧牲更大；他並當場問，民進黨中那一個曾任公職者比他更窮？全場哄堂大笑，但面對這位被民進黨糟蹋至此地步的前輩，綠營難道不覺笑中帶淚？
二十分鐘念稿子，三個海闊天空的提問，甚至提問者也跟著表演辱罵馬政府；這樣的政見會沒有太大意義。未來三場，應開放媒體提問，或由三人交互詰問，不要再各說各話、自說自話。 |
