中評社北6月2日電(評論員 劉宗義)5月中旬，中國成功舉辦了“一帶一路”高峰論壇，有130多個國家參加，包括美日兩國都派出了高級代表團。印度是“一帶一路”沿線國家中唯一未派官方代表出席的大國。在中國政府盛情邀請之下，莫迪政府拒不出席“一帶一路”高峰論壇在印度引起輿論紛爭。其實，作為一個主權國家，印度完全擁有參加或者不參加這次峰會的自由，這取決於印度決策者對其國家利益、集團利益和個人利益的衡量。雖然印度外交部在“一帶一路”峰會舉行前一天發表了一份“義正詞嚴”的聲明，闡述其不參加的理由。但對於中國觀察者來講，這些理由非常牽強，印度參加與否實際上都對“一帶一路”高峰論壇的成功產生不了任何影響。但中國觀察者比較擔心的是，印度今後可能將會採取一些見不得光的手段千萬百計破壞“一帶一路”，那將導致中印關係進一步惡化。
在“一帶一路”高峰論壇舉行一周之後，印度在古吉拉特邦舉辦了第52屆非洲發展銀行大會。在會上，莫迪總理提出“亞非發展走廊”的概念，也就是去年11月他訪日時日本首相安倍提出的從亞太延伸到非洲的“自由走廊”計劃的翻版。印度媒體認為這一“自由走廊”將是印日兩國抗衡中國“一帶一路”的重大舉措。不僅如此，印度媒體近日還熱炒美國將重啟此前提出的“新絲綢之路”計劃和“印太經濟走廊”計劃，稱這兩項基建計劃能夠對抗中國提出的“一帶一路”倡議，而印度將在其中扮演重要角色。在中國成功舉辦“一帶一路”高峰論壇之後，印度幾乎將所有與互聯互通有關的國際合作都看作是抗衡中國“一帶一路”倡議的措施，從上到下，從政府到媒體，全然是一副要拼命抓住一根救命稻草似的戰略焦慮，而對於印度沒有參與“一帶一路”高峰論壇，而美日兩國卻都在最後關頭派出了高級代表團的做法，竟然沒有一丁點兒的反思！
美國的“新絲綢之路”計劃是2011年由時任國務卿希拉里提出的，計劃建設一條以阿富汗為中心，從中亞通到南亞的能源和貿易走廊，其主要目的是為解決阿富汗問題尋找出路；而所謂的“印太經濟走廊”是2014年提出的，與印度2001年提出的“恒河-湄公河合作倡議”有異曲同工之妙。如果這兩項計劃美國有條件、有能力、有決心實施的話，應該早就實施了。實際上，這些計劃基本仍處於倡議階段，或者說早已名存實亡。中國提出的“一帶一路”倡議對這些地區合作計劃並不排斥，如果對方同意的話，中國希望能夠將“一帶一路”與這些地區合作計劃對接，發揮其整合效應。
而對於所謂的“自由走廊”或亞非發展走廊，雖然日印兩國可能有著眼於爭取非洲國家支持其“入常”的考慮，但與“一帶一路”也不衝突。“一帶一路”提出三年多以來的實踐證明，不僅“一帶一路”項目的建設促進了南亞、印度洋和非洲地區的互聯互通和經濟增長，而且“一帶一路”倡議提出本身就刺激了南亞、印度洋和非洲地區的互聯互通。或者為了與中國競爭，或者是為了平衡中國在這些地區的影響力，日本、印度等國家紛紛推出自己的互聯互通項目，這些項目的建設客觀上都促進了地區互聯互通，為經濟貿易往來提供了便利，而這正是中國提出“一帶一路”倡議的初衷。印度與非洲國家，尤其是東非和南非國家有廣泛的經貿和人文往來，並且特色明顯，“印度公司現象”（Indian corporation phenomenon ）非常突出，值得中國認真學習。中印兩國與非洲國家的合作完全可以互補，並且中印兩國在金磚國家機制下與非洲國家也確實保持非常良好的合作。但對於亞太發展走廊，現在看來印度的重點是放在印度洋上的一些“跳板”和“節點”上。如果真的是要促進非洲的發展，最好是像中國那樣將重點放在非洲急需的基礎設施建設和工業化方面。
|
