二、務實推動淨零轉型，維持產業國際競爭力
（一）務實推動能源轉型
發展綠能、節能、儲能、強韌電網都是國際趨勢，也符合去年在杜拜舉辦的第28次《聯合國氣候變化綱要公約》締約方會議（COP28）的國際共識。然而，“我國”再生能源推動進度不如預期。產業界對低碳能源之穩定供應有所疑慮，特別是COP28大會決議中已將核能、低碳產氫（藍氫）與再生能源並列為國際建議的推動方法；因此，產業界再次呼籲，不論是燃煤、燃氣、再生能源，還是核能、氫能都應列入考量，俾規劃最適切的發電結構，以確保2030年供電無虞及達成減碳階段目標。零排碳的核電可作為基載能源，有助於增加電力調度彈性，我們很高興聽到代理台電董事長的曾文生次長在1月16日的年終記者會表示，台電會準備資料向新“國會”報告，核二、三延役的條件，未來一切會遵照“國會”與政府決議，我們也期待能源的配比能有更好的安排。
（二）檢討碳費徵收合理方式
為達成國家溫室氣體長期減量目標，“環境部”規劃2025年開徵碳費，以石化業為例，石化產品須以上下游垂直整合來計算碳費，下游客戶無法吸收成本，只能關廠或向“國外”採購化學原物料，台灣石化業相關產業鏈將面臨關廠危機，且屆時如果沒有同步向進口產品徵收碳費，將造成產業不公平競爭的現象，勢必對“國內”產業造成嚴重衝擊，尤其以內需為主的水泥業首當其衝。
工總去年12月29日安排由常務理事陳煌銘率隊，拜會“行政院”鄭副院長文燦並獲得善意的回應，包括：
1.“環境部”提出碳費徵收方式，恐有損及經濟及國際競爭力之虞，不能貿然實施，碳費徵收相關辦法一定要與產業充分溝通。
2.碳費設計除要達到減碳功能，須考量國際貿易的公平性及一致性。碳費應該要評估設計免費核配額度機制的可行性。依總排碳量徵收碳費，如不合理，氣候變遷因應法就應儘速修訂。
3.沒有減碳技術的製程就不要徵收碳費，否則產業無減碳技術，無法達成減碳目的。
4.碳費議題要提高到“行政院”層級，由各部會就碳費徵收的時機、費率及徵收對象與免費碳排核配量之合理性共同研商。 |
