|
| 陳水扁不懂得在北所“韜光養晦”，難怪二審合議庭裁定繼續羈押。中央社圖 |
中評社台北9月25日電（記者 倪鴻祥分析報導）台灣高等法院昨晚針對陳水扁所涉貪污、洗錢等案的上訴案召開移審庭。經過近4小時庭訊，扁滔滔不絕提出自辯，甚至主動提出多項限制條件以求換取停止羈押，由於扁沒有從法律角度提出新事證，高院合議庭依然裁定繼續羈押。其原因在於。
台灣司法體系，一、二審為事實審，第三審為法律審。所有案件經一審判決後，仍有可能在二審翻盤，即在於法官對於犯罪事實的認定有所不同。既要讓二審法官認定與一審法官有所不同，就必需在檢方起訴的犯罪事實裡，提出與一審判決認定不同的合理解釋。
即便是移審庭，法官裁量被告是否有繼續羈押必要時，被告也必須提出更明確且值得信賴的保證，才能取信於法官，安心放人。但扁完全沒有充分利用先前被收押在北所的機會，作好準備。
扁在移審庭自我陳述時，不斷的重覆一審時的辯解內容，不斷的反問高院合議庭，舉凡理髮、官邸睡的枕頭等等生活物品是否算貪污？卻完全沒有提出新的說法，也無法合理說明子女將“國務機要費”做為私用，推翻一審的認定。扁已忘記二審合議庭審理上訴案件，必須由被告提出合理疑點，證明自己無罪的基本原則。
扁在法庭內自我陳述，講到激動處，還以台語表示“當個‘總統’難道要這麼讓人看不起嗎？”此語一出，完全透露扁“政治至上”的心態，表現出身分尊貴的心理，根本忘記 “法律之前人人平等”基本原理，也忘記司法長期追求審判獨立，最厭惡“政治凌駕法律”的觀點。
扁雖然提出限制住居、軟禁、註銷護照等多達8項條件，以求換取停止羈押，但二審合議庭在意的是，刑事訴訟法關於羈押的三項基本要件。扁從特偵組聲押到一審羈押的過程，不斷用政治力干預司法偵審。扁家人還遭檢調發現有威脅證人之嫌，加上海外洗錢帳戶至今沒有匯回台灣繳交公庫，扁想獲得二審法官信任，簡直難上加難。
尤其扁被一審判處無期徒刑，實屬重罪，逃亡的可能性相對提高，扁所處立場已明顯不利，卻還不懂得在北所“韜光養晦”，難怪二審合議庭裁定繼續羈押陳水扁，所提的說明，直接回歸法律明定的羈押要件，不論被告犯罪是否成立等問題。至於二審合議庭言明扁仍可另行具狀聲請具保停止羈押，此為被告應有的權利，根本不算法外施恩。 |
