中評社台北3月27日電／中央日報綏路報今天的社評指出，正當兩岸代表如火如荼地展開“兩岸經濟合作架構協議”(Cross-Strait Economic Cooperation Framework Agreement，ECFA)的協商談判之際，朝野領袖應否針對該議題進行辯論的呼聲又隨之高漲。
社評說，若從媒體最新民意調查結果來看，高達92%的綠營支持者要求兩黨辯論，連泛藍選民也有72%贊成該提議。可見得超過半數的民眾認為兩黨應舉行領袖高峰會，讓該議題得到更公開的理性討論與監督。
國民黨政府從“總統”馬英九到“行政院長”吳敦義早就多次表示，執政黨願意與民進黨進行理性的溝通與辯論。但是，國民黨的善意卻一再被民進黨操弄，最先是說進行“雙英會”，爾後又自打嘴巴、要求在在野黨唯一舞台的“立法院”成立“兩岸監督小組”，再又說以不知要辯論什麼而拒絕，近期又以“立法院”先通過獨立報告”為由要脅。雖然礙於輿論壓力而改口說辯論沒有任何前提，卻讓人覺得民進黨根本沒有心，只寄望執政黨出錯而獲利。
這種反反覆覆的態度，根本是把“國家”大政當兒戲，完全不負責任，人民又何以能放心地將“國家”交給這樣的政黨呢。雖然說馬政府的溝通技巧一再受到批評與質疑，但至少馬英九邀請在野黨進行公開會談的誠意應受到肯定。
社評說，我們在此誠懇地呼籲民進黨及蔡英文主席，應接受辯論，並以嚴肅的態度來看待此一史無前例的朝野領袖高峰會。為何這樣的辯論是如此重要呢，有以下兩點理由。
首先，民進黨一再說ECFA對台灣的影響層面深遠，抨擊執政黨不應黑箱作業，應公開說明政策，並交由人民公投。民進黨也強調，因為大陸謀我甚急，願意說出“讓利”就是為了採取“以商圍政、以經圍政”的統戰策略，所以根本不應該跟對岸商談ECFA，而應該是自由貿易協定來反擊、並凸顯兩岸是兩個“國家”的事實。
民進黨意欲以政治策略阻撓兩岸經貿關係正常化的司馬昭之心，路人皆知。試問，如果台灣能以“中華民國國號”、或以民進黨所喜愛的“台灣”與外國簽訂自由貿易協定或其他協議，難道馬政府膽敢棄之不用？倘若真的如此，那馬政府當然應受到全民的唾棄。然而事實絕非如此，正因殘酷的國際現實，台灣才被迫使用“中華台北”的稱號參與各項國際組織或活動。這是不得已的權宜措施，也已獲得全民的諒解。畢竟先加入，才有為自己發聲爭取權利的機會。連門檻都跨不進去，還能奢談“台灣走出去”？難道過去陳水扁時代的慘痛教訓還不夠？一直在島內高呼愛台灣，難道陳水扁真的把台灣帶出去了？還是帶往死胡同？
正因為馬政府顧慮到兩岸關係的特殊性，所以兩岸談判的進行都盡量避免使用敏感稱謂，但為雙方爭取互利的共識是一致的。更何況，為了消弭泛綠民眾對ECFA的疑慮，馬政府也願意採納民進黨的建議，納入落日條款，亦即若台方認為該協議會對台灣產生嚴重的負面影響，得以單方面廢止。這樣的積極建議才是人民想看到的，而不是一再以政治手段、比如堅持在“立法院”設立有違憲之虞的“兩岸監督小組”、來干擾談判。
社評說，如果民進黨認為不與對岸簽訂ECFA、台灣也能與世界經貿體系相連接，那就更應該與馬政府公開辯論，順道提出具體建議，讓全民裁決兩黨經貿策略的利弊得失，甚至能利用選票來決定那個黨的政策才是正確的。所以，蔡英文主席與馬英九進行公開辯論不就是一個讓兩黨經濟政策都能接受全民檢驗的好機會，如果民進黨對自己的經濟政策有信心，就應該正面回應邀約，不應再耍小手段來干擾。
再者，一個目前還沒被提到的附帶優點，就是兩黨領袖的公開辯論正是民主社會的最佳示範，對導正偏激政治言論、進行朝野理性對話皆有正面意義。美國總統大選都會進行候選人的公開辯論，經由公正的發問人來嚴格檢驗每個人的政見及未來的治國方針。台灣的藍綠對峙已經嚴重到拖累了整體進步，若能經由雙英會的舉辦，讓全民都能經歷一場民主洗禮，這未嘗不是意外收穫。
社評說，自從推動全面民主化以來，台灣已經歷許多選舉。然而，可悲的是，選舉不但未能凝聚社會共識，反倒成為分裂民意、政治對立的根源。雖說台灣選民已能逐步跨出意識型態的包袱，以理性、溫和態度來看待政治人物的言行。但基於“會叫的有糖吃”的心態，少數非理性的聲音卻往往主導媒體版面，反倒讓問題的真正核心失焦。
這就是當前社會對立的癥結。倘若國人期待兩黨互動能進入一個新階段，兩政黨領袖就應把握此良機進行辯論，不但讓民眾能清楚瞭解未來政策走向，更能導正偏頗的非理性對話，讓台灣的民主制度提升到新的境地，那才是全民之福。
如果民進黨有心重返執政，就應當積極準備，讓國人看到一個全新的反對黨。 |
