中評社香港7月6日電／美國世界日報5日社論說，兩岸ECFA完成簽署，後ECFA階段已然來臨，通過ECFA互設辦事處也將成為現實。雖然ECFA的文本在台灣還要交由“立法院”審議，但如何審議，藍綠陣營還在彼此叫陣；如果說藍營因ECFA掌握了兩岸歷史發展的主流，那麼綠營該如何面對此一政治現實？這不僅是如何面對支持者的問題，而是應否繼續自欺欺人。
必要指出的是：在民主化的社會裡，不論統獨都要能開創人民福祉，而非編織遙遠的夢想。從現實面觀察，姑不論北京是否存有政治目的，台灣從ECFA取得的優惠，應可確認，對台灣弱勢產業和族群的保護也有具體交代，不僅是早收清單偏向台灣利益而已。例如不開放大陸勞務進口，也不開放大陸農產品，加上大陸承諾增加對台灣農產品的進口，綠營若再以洪水猛獸或不實資料妖魔化ECFA，已難取信於民。此前綠營六二六反ECFA遊行動員乏力就是最好的證明，往下還要藉此打動人心只會更難，乃至給自己找難堪。
社論說，南台灣原是綠營的最大票倉，如果因反ECFA而致失去農民和工人的信任，非僅得不償失，有可能會在年底選舉中顯現出民意轉移，乃至長期失去選民的支持；若ECFA能及時發揮作用，執政黨在南部選舉中翻盤，重新取得優勢是可以樂觀期待的。探討綠營所以堅持反ECFA，原因很簡單，就是台獨意識形態作祟，除了反一個中國，還反對和大陸打交道。因為有了ECFA，繼兩岸大三通之後，可以預言，台獨還會進一步失去言論市場和號召力。
是以綠營反ECFA也不是盲目的反，而有其策略設定。即藉此激發綠營內部的危機感和焦慮，從而鞏固綠色陣營的基本盤，提高內聚力。但綠營這種反向操作也存在極大的風險，即強化內聚力的同時，很容易陷入以意識形態作為檢驗一切的標準，這種畫清界線的作風，只會逼使綠營不自覺地更激進，更偏離主流民意，中間選民勢將大量流失。加上綠營的選戰訴求，往往受制於台獨神主牌，且須明白表態，在基本教義派的操弄下，是否反ECFA已可注定會是綠營內部新的檢驗標準。
社論說，以民進黨蔡英文和蘇貞昌為例，蔡英文在雙英辯之後，對ECFA的用詞愈趨激切；蘇貞昌的反ECFA，多屬被動反應，且傾向中性處理。這說明蔡英文在意的是基本教義派的支持與否，蘇貞昌看重的則是中間選民。但由綠色基本教義派主導六二六遊行，逼得蘇貞昌不得不拉高分貝反ECFA。蔡、蘇兩人關係微妙，此時所爭的不僅是年底五都選舉的勝負，2012年大選由誰代表綠營出線才是關鍵。從兩人處理ECFA的不同態度和變化，已可看出民進黨很難擺脫台獨神主牌的魔咒，若因ECFA更趨激進，只會進一步降低執政機會。
ECFA絕難置台獨於死地，但ECFA向台灣人民傳達出的利多訊息，足以讓台獨失去市場號召，這就是政治現實。民進黨的反ECFA所以會轉向主張由公投來決定，以及爭取在“立法院”的逐條審查，既是戰略上的退卻，也是更趨激進的表現。綠營很清楚，就是因為ECFA可能產生的邊際效應，非但有利於藍營後續推動兩岸進一步和解，有利於鞏固九二共識，有利於馬政府爭取北京支持台灣和其他國家簽定自由貿易協定，有利於台灣走向國際。而且還可預見台灣參與大中華經濟圈的崛起，這既是全球化的體現，也是出於兩岸的認同原就具有共同的民族血緣和文化基因。
社論說，作為反對黨，民進黨當然應該監督執政黨和對岸打交道是否有利於台灣人民，而非唱衰台灣，自我認定台灣缺乏競爭力。而且要能正視ECFA帶來的諸多邊際效應。民進黨若還想爭取選民認同，就不能再視而不見，自欺欺人，而這正是最具現實感的政治課題。 |
