|
| 張亞中：在簽署ECFA以後，不論台北是否願意，兩岸有關政治定位的討論必然會登上舞台。 |
中評社台北8月31日電／台灣大學政治學系教授、兩岸統合學會理事長張亞中今天在旺報發表文章說，在簽署ECFA以後，不論台北是否願意，兩岸有關政治定位的討論必然會登上舞台。近來，大陸方面的智庫學者開始在認真研究“一中三憲”是否可以做為兩岸政治定位的解決方案，但是台北方面，仍停留在“九二共識”或“淡化一中”的消極性思維，還認為“一中各表”已是台北方面能夠接受的最低底線，而忽略了內外情勢早已經有了改變。
九二共識用法的起源
文章說，“九二共識”這個用詞，這是當時已經在野的蘇起先生，在2004年4月28日所提出。之所以用“九二共識”取代“一中各表”的用法，是寄望執政的民進黨，可以在不提對民進黨極為敏感的“一中”前提下，接受“一中各表”的精神，繼續推動兩岸事務性協商。不過，民進黨並不領情，不認為兩岸有“共識”，只接受“九二年香港會談”的用法。
“九二共識”的用意良善，但卻已經產生了不利兩岸關係發展的政治性後果。使用“九二共識”，而非“一中各表”，在政治意涵上，是“一中”立場的退卻。研究政治學之士都了解，任何一個名詞的使用，都會產生政治社會化的效果。長久不談“一中”，等於暗示“一中”是個已經失去正當性，是個有問題，或不利於台灣的詞語；愈不提“一中”，愈讓“一中”邊緣化或妖魔化，也就更不敢提“一中”。這也是為何國民黨目前愈來愈少、愈來愈不敢提“一中”的原因。
“一中各表”源自1992年，它有三個重要內涵。第一、雙方均堅持“一個中國”、“共同謀求國家的統一”。這是對“一中”同表的部分，也是“各表”能夠存在的先決條件。第二、兩岸對於“一個中國”的涵義，各有不同立場。這是“各表”的部分。三、容許兩岸“各表”，是為處理兩岸事務性協商的需要。但這並沒有說明，未來政治性協商是否也同樣適用“一中各表”。
一中各表內涵的變化
經過十多年的發展，不少觀察家對“一中各表”的詮釋已經與原意不同。差別在於：第一、強調“各表”，而忘了“兩岸同屬一個中國”的“一中同表”，是“一中各表”的前提；第二、認為未來的政治性協商與安排，也可以適用“一中各表”。
經過台灣內部十多年的變化，“一中各表”在實質內涵上，也出了問題。“一中各表”的原有內容是，北京認為“一個中國”是中華人民共和國，台北方面認為“一個中國”是“中華民國”。現在浮出兩個新問題：第一、台北方面現在是否還堅持“一個中國”是“中華民國”？第二、在政治意涵上，現在的“中華民國”是否還是1992年當時所堅持的“中華民國”？
有關上述第一個問題，民進黨是堅持不接受的，民進黨即使被迫接受“中華民國”這個國號，他們即使同意“各表”，但是不會接受“兩岸同屬一中”這個核心的“同表”。缺少這個核心，“一中各表”完全沒有意義。
有關第二個問題，比較複雜。雖然國民黨沒有變動“憲法”有關領土主權的考量，但是在政治宣示與文化教育上，已經在領土與主權上，將“中華民國”等同於“台灣”，即所謂的“獨台”。
馬政府政治上的表述
文章說，在政治宣示上，馬英九是以“台灣前途未定論”做為其中心思想，在表述上主張“不統、不獨”，“台灣前途由台灣地區2300萬人共同決定”（即不包括大陸人民），最近“陸委會主委”賴幸媛在美國企業研究所演講時，也做了類似的宣示。
在文化教育上，即將定案的高中歷史課綱，仍舊是延續杜正勝的“同心圓理論”，教學次序為台灣史、中國史、世界史。“中華民國”仍然是放在“台灣史”，而非“中國史”的部分教授。馬政府的“國中、國小語文課綱”草案，更誇張地接受“國語”、“國文”改為“華語”、“華文”。這樣的思維，等於將現在的“中華民國”從“中國”徹底退卻，雖然國家名稱還叫“中華民國”，但是已經“有名無實”，它不再是那個1947年“憲法”上的中國，也不再是1991年《國統綱領》通過時的“中華民國”。當“中華民國”的本質都已經改變時，“一中各表”還有什麼意義？
“一中各表”與“九二共識”曾經為兩岸打開僵局，值得肯定。但是基於它原本的功能僅在事務性協商，以及“中華民國”的內涵在台灣正在快速轉變中，這兩個詞語已經不再能夠建立兩岸基本的互信，也很難在這個基礎上達成兩岸和平協定。
文章說，以“一中三憲、兩岸統合”為內涵的“一中同表”積極性思維，應該是一個值得思考的解決方案。 |
