去年末發布的《全球政治與安全報告（2010）》中，中國社科院認為中國綜合國力排名世界第七，而中國軍力僅次於美國“排名世界第二”。
社科院根據軍費、軍隊人數和武器裝備三個方面的指標，認為美國軍力世界第一，中國第二，俄羅斯第三。這種數學方程代入的評價方式，完全沒有體現軍力即國力、國力即工業和技術實力的社會常識。中國還沒有大飛機、沒有大軍艦、沒有自主知識產權的計算機產業，因此軍隊比較先進的作戰平台只能大量進口，很多國產武器平台發動機和一些核心技術都要依賴進口。雙方的經濟和技術形態根本不在一個時代上，美國是工業和信息時代，中國是半農業半工業時代，這個決定雙方總體實力的根本性指標不能並列，軍力怎麼可能並列呢？
美國的經濟是靠技術創新拉動的，我們是靠政府投資拉動；美國憑借高技術的波音飛機和軍火產品在賺全世界的錢，我們只能靠蓋在自己土地上的房地產從自己民眾中涸澤而漁。看看2008年軍火銷售記錄：儘管金融危機影響深重，美國在全世界的武器銷售仍然近400億美元，連續保持幾十年第一，俄羅斯是80億美元，中國只有20多億美元。這才是三方真正的國力和軍力寫照。
社科院在解釋中國軍力排名世界第二的原因時說，中國軍隊人數第一，而且還擁有7000多輛坦克。這就更加荒謬了。
世界著名的蘭德公司認為，如果算上核武器和核潛艇，中國的軍力勉強可算得上世界第八，如果剔除這兩種無法用於高技術常規戰爭的東西，中國的軍力只能排世界第24位。
俄羅斯軍事專家亞歷山大大薩庫爾說，戰爭不僅僅看金錢。雖然中國創造了經濟奇跡，但並不是依靠科技發展，而是依靠廉價的勞動力取得的。中國軍隊並不像外界所說的那樣強大，俄羅斯軍隊仍是世界上最強大的軍隊之一。俄羅斯媒體普遍認為，中國在軍事理論、裝備方面的差距，是全面性的。
沒有採用現代國家和軍隊實力對照標準，是此報告的一大缺陷；而沒有引入軟實力的概念，則讓社科院的這份報告基本上不具備參考價值，充其量只是一次“學術閱兵式”。真正決定國家軍事實力的，是軍事工業的硬實力、軟實力部分，真正體現軍隊戰鬥力的核心東西，是先進的戰爭理念，是豐富的現代戰爭經歷，是高昂的戰鬥意志，是全民的尚武精神。這恰恰是我們最欠缺的。
每一個中國人都希望國家早日強大，但這要靠對社會發展規律的正確把握，和持之以恒的勤勞努力，而不是憑借投機取巧，更不能靠自欺欺人、自吹自擂、打腫臉充胖子。
這份報告，缺乏對現代化國家標誌和軍事常識的一般理解，除了為國際上別有用心的中國威脅論製造者提供攻擊中國的靶子以外，沒有任何意義。（來源：《學習時報》2010年2月上《看世界》戴旭） |
