中評社香港8月17日電／美國世界日報14日社論說，馬英九的政治災難來了，莫拉克颱風帶來驚人雨量的同時，也為台灣帶來一場世紀災難，並向馬英九逼出了三個問題和質疑，一是馬政府的領導和反應能力；二是台灣的生態和環境問題；第三個是假問題，即如何面對媒體。這些都要馬英九回應，但馬英九光是面對媒體就沒有過關，連行政團隊也亂了套，整個救災機制似也失靈，不能不嚴肅以對。
社論說，以面對媒體的問題而言，馬英九日前接受英國媒體訪問時，對災民一連使用了好幾個“他們”，立即招來網民批判。馬英九在使用“他們”時，相信絕無區隔之意，但災民們聽了難免有人會不愉快，何以馬英九不把災民當自己人？有心人拿來作文章，正是火上加油的話題。馬英九若是政客，必然不會犯下這個“錯誤”，更不敢干犯可能引發眾怒的“天條”，但馬英九畢竟使用了“他們”。
就社會學和傳播學而言，“我”與“非我”之間經常存在著內圈互助和外圈鬥爭的不同態度和對待，“我們”是兄弟，“他們”當然是外人，設若兩個不同團體因資源不足，或出現權力鬥爭時，區隔尤其明顯。“我們”之間可以交心、可以講悄悄話，但“他們”就不行，也不宜交心。台灣的政治生態偏偏就有南北和藍綠區隔，你我既分，對手方豈可放棄發動攻擊的機會？
社論說，台灣媒體如何處理災難新聞是一回事，政府官員如何面對媒體又是另一回事。馬英九政府包括“行政院長”劉兆玄以下，顯然對媒體運作少有了解，更談不上掌握。媒體要的是答案，是爭議話題和獨家新聞；馬英九則堅持行政程序，救災也要按部就班來，這些根本不是媒體的興趣，反倒是災民嗆聲馬英九和劉兆玄的報導最容易上報、上鏡頭。反對黨只要抓到語病，那有可能就如此這般放過？
如何處理自然災害，既考驗著政府領導人的反應能力，也是領導人絕佳的表現機會。但正因為有了你我的區隔，馬英九原可和災區人民多搏些感情，但隨著災情的惡化，馬英九及其執政團隊非但未能拉近距離反而更見生疏。災民固難免有情緒性的語言，但這些情緒造成的印象就是政府救災不力。
社論說，眼見災情加深，災區擴大，馬團隊當然很遺憾過去20年治水防洪工作居然擋不住水患，過去八年800億元預算幾乎都掩埋在土石流和滾滾濁流裡，也恨氣象預報不夠精準，“農委會”通報土石流警報要撤退居民，又恨地方政府輕忽其事。當這些檢討和反省的語言出現後，立即被解讀為中央向地方推卸責任，再加上你我的區隔，更招來藉由水患清算異己的指責。
再如是否接受美國支援救災，馬政府先是評估沒有必要，且向媒體透露此一意向；但任何人都會質疑，台灣發生世紀水災，且災情有擴大之虞，何以政府領導人會拒絕國際社會協助救災？姑不論馬政府的考量為何，但就災民而言，嗷嗷待哺者有之，災區更亟待救援，如何善後還是個大問題。一般老百姓當然想不通政府何以會拒絕美國幫忙救災的決定，等到馬政府發覺不妥而改口，負面印象早已深入人心。
更嚴重的是台灣的水土保持和自然生態問題，這才是最根本的。八八水災的受災戶，大有可能就是災區現場的生態殺手，滅村的悲劇有可能會一再重演，台灣的土地利用和開發，是否真如學者所言早已超限，只要有颱風就會有水患？從長遠看，水患要從這裡開始清理才是正辦。馬政府有鑑於此，找來學者專家就此發表意見；但落在災民眼中，此時救災尚且不遑，救人更是第一要務。更何況馬英九既然完全執政，就得完全負責，政府對災民更應完全照應。在這套邏輯思維下，馬政府若於此時大張旗鼓地檢討水土保持和生態環境的問題，大有可能會招來另一波批評，認為馬政府有意藉此轉移焦點。
社論說，從媒體觀察，馬英九及其執政團隊幾乎每天都在捅馬蜂窩，凡有發言必有反彈，藍綠政客大發議論者更大有其人，生怕批判不夠力道。這就是台灣特有的災難政治學，馬英九大可不必那般“政治正確”，可是非學學災難政治學不可。 |
