中評社香港4月25日電／美國世界日報23日社論說，台灣“雙英辯”即將登場，主題是ECFA。由於藍綠雙方均高度動員，這場世紀級的藍綠之辯，非僅島內關注，舉世亦皆為之側目。由於馬英九已確認ECFA勢在必行，是以“雙英辯”與其說是為了辯出一個結論，以期取得共識；不若說是雙英各說各話的一場論述平台，縱然有辯論形式，也可預料將是一場針鋒相對的擂台，“雙英辯”若走到這個地步，又有何積極意義？這就是島內政治弔詭之所在。
社論說，真理愈辯愈明者，嚴格說來並不是一個開放題，要愈辯愈明，正反兩方皆得放下成見且願就事論事，甚至在取得資料和數據的方法上都具一致條件，且禁得起公評。“雙英辯”者，政策之辯也。藍綠的共識，人所共知，可謂微乎其微。但以ECFA是否應送“立法院”，以及“立法院”如何審議，綠營即一路糾纏。此事甫告一個段落，綠營又強力推出公投，且宣稱在舉辦公投之前，相關ECFA的作業應即停止。意在一步一步地提升爭議位階，並使出各種招數。此時辯論ECFA，當然也是出於同一思維。是以蔡英文的最大目標，當然不在ECFA本身，或藉由ECFA的論辯為台灣爭取更大利益。再就民主素質的提升言，綠營此時的角色與其說是參與式的民主，不如說更類似為反對而反對。而且意在傳播不祥的預感，台灣將因ECFA而受害。
蔡英文所謂終須一辯者，從綠營整體表現看，除了全面否定外還是否定，雖冒“鎖國”風險，也在所必反。雙方為此辯論的基礎其實早已流失。綠營所說的農民利益，中小企業的生存乃至失業率問題，原和ECFA無直接關聯，反而與台灣參加世貿組織，引發的經濟轉型問題更有直接關聯，但綠營顯然有意忽視其中差異。再者，凡事皆有利弊，ECFA亦然，而在如何權衡得失。除非台灣甘於自我邊緣化，放棄競爭力的追求，否則ECFA已是勢在必行。馬英九說，最快6月間即可簽署，試問此時插入“雙英辯”又能辯出什麼？
社論說，推敲蔡英文所欲辯者至少有兩個面向，一是政治層面的問題，其所反映的其實就是統獨之爭。蔡英文此前即將她所關懷的提升到“國家安全”層次；但這根本是個偽命題。如果蔡英文設定的政治目標是台獨，相信有無ECFA，台灣都會因此而陷入重重危機。1995年以來台海危機即種因於此固無待廢言，往後海峽若再次出現危機也必然出於台獨作為選項的爭議。倒是有美國學者波特認為ECFA才是台灣當前的唯一選項；二是藍綠認同問題。蔡英文所謂終需一辯者，不在於她本人對ECFA有任何對策或對案，而在利用大眾傳媒作為宣導綠營意識形態的平台。通過和馬英九的辯論來區隔藍綠，這當然不是尋求共識，而在加深分歧，從而鞏固綠色陣營的意識形態。
再者，不論就辯論規格或收視條件，通過“雙英辯”所能提供的機遇和影響，遠非其他綠營天王級人物所能望其項背。蔡英文藉此非但可以進一步取得黨內共主的地位，有利其競選連任黨主席，也是蔡英文排除黨內眾天王級對手，取得2012年大選黨內提名從而和馬英九對決的最佳資歷。
“雙英辯”當然不可能讓蔡英文率領綠營“獨領風騷”，這也是馬英九號召藍營選民歸隊的絕佳時機，也是馬英九提升民意支持度的絕佳機會。然而馬英九要提升支持度的關鍵，可能還不在於馬英九對ECFA有什麼樣的描述或有什麼承諾，而在如何恢復支持者的感覺，此即兩岸未來有無願景的感覺。
可以預期ECFA的邊際效應，將因“雙英辯”提早浮現。綠營焦慮台獨將因ECFA更趨無望，或將出現新的對抗型態，藍營或得提早因應。 |
