中評社台北7月14日電／佛光大學文學系主任、兩岸統合學會秘書長謝大寧今天在旺報發表文章說，“懼怕”原本是動物最基本的情緒，海德格則將之作為人們最根本的存在樣態，由之人們乃有種種存在的實感與作為。但懼怕的學問還不只如此，王夫之在《宋論》中更直指，宋朝之所以能成就重大的文明發展，其根由就是來自於懼怕。有趣的是，這懼怕其實是因為趙匡胤的得位不正。
同一懼怕 後果不同
文章說，懼怕總容易把人往負面的情緒中推，可是它也未必然，趙匡胤就是一個有趣的例子。他基於懼怕，所以杯酒釋兵權；但他也基於懼怕，所以善待文人、善待百姓、善待他原來的主子。就是這同一個懼怕，宋朝的武備積弱不振，但文治則超邁歷代。
不過很不幸地，趙匡胤這個懼怕基因中的正面成分留下多少還很難說，負面成分卻很完整的傳到了他子孫的身上。於是我們看到的是，金兵南下，國家已經危如累卵，皇帝還在擔心兵權旁落，想的盡是如何奪李綱、張浚、岳飛、韓世忠的兵權，而置大仇於不顧。也因為這個懼怕，當完顏兀朮逼江，就只敢委曲求和。
說這段歷史，當然不只徒發一些對古人的感慨而已，而是深覺懼怕中的學問，實在有值得我們三致其意之處。孔子說的“臨事而懼”，這是一種懼；苻堅的聞風聲鶴唳，望風而逃之懼，則又是另一種懼。有充滿了創造力的懼，也有只會“自殘”的懼，則“懼怕”之道又豈小哉？
如果我們以此來看民進黨之傾全黨之力，以企圖力抗兩岸經濟整合，妖魔化ECFA的作為時，豈會不深深感受到那存在於綠營人士心中的恐懼？其實仔細想想，他們的恐懼也不見得全屬無的放矢。台灣目前難道就真的沒有陷入冷水煮青蛙之困局的危險？此時喊火燭小心，又焉知不是曲突徙薪的明見？問題是，我們到底該如何處理這種懼怕，才是智慧之道呢？
偏安心態 源自懼怕
一個很簡單明瞭的道理，那就是台灣在現在的時局裡，還守不守得住“偏安”之局？坦白說，偏安其實有其人性的因子，當安逸的日子過久了，誰還想咬著牙去開疆拓土呢？所以站衛兵吹吹電扇已經夠刻苦了，也許裝台冷氣會更好。阿富汗英軍在戰場上熱死了，家屬還要控告戰場的軍營沒裝冷氣，違反人權，不是同樣的道理嗎？但是台灣若只是偏安下去，後果將如何，負責任的政治人物又豈能顢頇帶過？
文章說，其實台灣的經濟，根本不需要什麼經濟學家的說明，少了大陸市場就是死路一條，這是大家都看得見的事。你可以要大家謹慎，但你卻不能要大家當鴕鳥，這不才是懼怕之道嗎？結果當民進黨只知道讓大家跟它一起當鴕鳥，而大家都不願意的時候，它也就只能以“自殘”的方式退出臨時會了，哀哉！
當馬政府只想在經濟上躍進，卻在政治上偏安時，那又將會是個什麼樣的場景與結果？“善於懼怕”的台灣是否知道，這懼怕之道究竟在哪裡？王夫之說歷朝歷代之亡“皆自亡也”，當舉朝上下皆只知偏安之樂，暖風之薰時，誰還會想到“生於憂患，死於安樂”之古訓呢？然則“後之視今，亦猶今之視昔”啊！ |
