中評社台北10月12日電／選舉時，執政究竟是優勢?還是包袱?年底五都選舉，再次凸顯台灣南北差異的奇特現象，究竟這是源自於政黨的不同特性，還是候選人因素？實是個值得玩味的話題。
聯合晚報特稿分析，新生高架弊端與花博爭議，影響台北市長郝龍斌選情，在選票板塊藍大於綠的台北市，對手蘇貞昌的民調支持度，甚至一度超越郝龍斌，對郝龍斌而言，執政不是優勢，而是包袱。
反觀在南台灣的大高雄，儘管凡那比水淹高雄市，直接造成高雄市民生命財產的損失，但似乎無損高雄市長陳菊“躺著都能當選”的選情，在選票板塊綠大於藍的大高雄，陳菊的民調支持度，依然遙遙領先對手黃昭順與楊秋興。顯然對陳菊而言，執政的優勢程度大於包袱的影響。
一樣是執政風暴，卻在台北市與高雄市形成截然不同的兩種選戰氛圍，候選人的個人特質，當然是形塑南北選戰文化差異的關鍵。對國民黨高層而言，在努力思索為何郝龍斌做得流汗，卻被選民嫌到流口水的同時，更應該檢討反省陳菊為何在水淹大高雄後，還可以躺著選?
選戰開打至今，黃昭順的民調支持度，成長有限，明明黃昭順是經由黨內初選程序，脫穎而出，取得國民黨正式提名資格，但黃昭順的民調，卻始終無法反映國民黨在大高雄的選票板塊結構，甚至地方藍營人士挺楊秋興甚於黃昭順的風聲不斷。
陳菊的強，對照黃昭順的弱，反映了藍軍在大高雄整合的無力。從上一屆高雄市長選舉，以及高雄縣“立委”選舉的得票數計算，國民黨在大高雄，絕對有一搏的機會，關鍵就在於“團結整合”，只是在大高雄地方政治人物或與候選人有私人恩怨，或是各有盤算下，整合始終是國民黨在選戰中不可承受之重。
對國民黨和民進黨而言，大高雄的選舉與台北市的選舉，分別是“保三”與“搶三”的關鍵戰役。該贏的不能輸，居劣勢的必須全力拉近差距、甚至爭取翻盤，因為五都實是2012年大選的開端。 |
