中評社台北11月28日電／聯合報今天社論指出，這是一次對國民黨執政地位造成重大威脅的選舉，也是給民進黨帶來急迫轉型壓力的選舉。
國民黨於二○○八年“總統”大選，在今日五都的範圍內大贏民進黨約一一○萬票，此次五都選舉則倒輸民進黨約四十萬票；一來一回，國民黨流失達一百五十萬票。民進黨的總得票率為四十九‧八七%，大幅領先國民黨的四十四‧五四%。北市郝龍斌雖使蘇貞昌未能“超越”傳統綠色版圖，但朱立倫只贏蔡英文約十一萬票（四年前周錫瑋贏羅文嘉十九萬餘票），胡志強更只贏蘇嘉全約三萬票（約二個百分點），南二都與民進黨尤出現前所未有的懸殊差距。這當然是對國民黨執政地位的重大警告。相對而言，民進黨在如此艱困的情勢下，雖在全局及地方的得票成績皆有增進，但無論如何仍未能翻盤變天，突破瓶頸。這無疑是給了民進黨必須急迫轉型的訊息。
因為，此次選舉是二○一二“總統”大選的前哨戰。國民黨保住北三都，可謂有驚無險；但選舉過程顯示，國民黨的治理論述與操作技術皆甚薄弱，展望二○一二，其執政地位的穩固性及說服力皆亟待加強。相對而言，民進黨在如此精妙的選舉操作技術演出中，以蔡英文、蘇貞昌二名主帥親征，但在北二都仍未能翻盤，展望二○一二，如今連“頭”都未過，“身”如何過？
此役使國民黨至二○一二年能再有年餘的盤整時間，只要在兩岸關係及經濟發展兩大支柱能有表現，也許可望漸入佳境；相對而言，民進黨因未能一舉翻盤，在迎對二○一二時，黨內的權力傾軋及路線鬥爭皆將更為錯綜複雜，變數遽增。也就是說，就選後情勢言，民進黨的困難與壓力比國民黨的大。
先談權力傾軋。蔡英文、蘇貞昌仍是代表民進黨競逐二○一二“總統”大選的“唯二人選”，如今卻在“預賽”中雙雙落馬。倘若二人皆選上，或一人上、一人下，未來正副搭配可較具客觀標準；但是，如今卻二人皆輸，且顯示蔡對建立新論述的能力及對開發新票源的魅力顯然高於蘇，這會使二人的競合關係變成複雜。
這場選舉，其實是蔡蘇角力的公開展演；開票後見出高下，蔡英文將繼續以黨主席的地位操持大局，蘇貞昌則可能落於被動。然而，蔡蘇之間分出高下是一回事，但此次由二人主導的選戰新手法之得失利鈍如何則是另一回事；如今似乎證實，這套所謂“粉紅戰術”，因操作痕跡太露，顯得有欠真誠、不堪信任；所以雖在吸引年輕選票上頗見功效，但無法說服及感動閱歷較深的成熟選民。
因此，再說到路線鬥爭。民進黨這套“粉紅戰術”，在精準的技術操作下，使整個民進黨的形象在此次選舉中幾乎是改頭換面、易容變臉，完全改變了過去存在的刻板印象。不過，實情卻是畢竟並未改頭換面，只是換了一副面具而已，但面具後面的本來面目仍是依然故我，例如“十年政綱”的難產。一般選民看得出來，未洗心，革面無用，這正是民進黨的問題所在。
民進黨的根本障礙是在內部深綠極獨的勢力實是根深柢固。陳致中高票當選，“一邊一國連線”的當選率亦不差，在在顯示民進黨內的深綠極獨勢力不易化解；但若不能改變體質，民進黨豈有可能在二○一二贏得多數民眾的信任？
民進黨在此次選舉中幾乎將“國家”認同與兩岸政策兩大議題完全遮蓋掩蔽。但展望二○一二“總統”大選，民進黨將再無法迴避這些重大議題。何況，現今的兩岸論述，已不像往昔只是停留在意識形態說說而已的層次，而是已經成為具體運作的“國家”政策，如直航、陸客來台或ＥＣＦＡ等等；也就是說，此後兩岸論述的辯論，已經不能只是停留在理念層次，而是必將觸及具體政策存廢續絕的問題。比如說，“上位政策”是“九二共識／一中各表”等等，引申到“下位政策”則是直航及ＥＣＦＡ等等。換句話說，進入二○一二年“總統”大選，兩岸論述的辯論焦點，將是“九二共識”與“ＥＣＦＡ”應否存續及如何存續的問題。民進黨若不能回答這些關鍵問題，如何面對二○一二？
造化弄人。二○○四年三一九槍擊案的兩顆子彈，使連戰輸掉“總統”選舉；前天永和國小的一顆子彈貫穿其子連勝文的顱骨，一般認為對藍軍有催票作用。這樁駭人聽聞的槍擊案，雖在昨日截止投票前尚難確定是否政治性事件；但由於傷者連勝文是鮮明的政治指標性人物，自然會發生政治效應。選民如何解讀此案尚在其次，但至少會使他們快速返回到血染的政治現實中，用選票來表達他們不至於疏離冷漠到置身事外的地步。如今又傳出連勝文指證，兇手用槍指向他時，曾喊“連勝文，XXX”；倘若此說為真，則此案的詮釋自有不同，其後續影響可能發酵。
然而，亦不必過度渲染這一顆子彈的作用。畢竟馬政府在兩岸及經濟上的表現，應當仍是贏得北二都政經重鎮的根本因素，這個根本因素也將是馬政府迎向二○一二“總統”大選的基本憑藉。相對而言，國民黨在南二都出現如此懸殊的情勢，卻是未來必須深刻經營的主要課題。
社論最後說，此刻，國、民兩黨及整個台灣，不但即將面對一年四個月後的“總統”大選，更要迎向台灣永續發展的無止盡追求。國民黨應從此次選舉領悟興革的啟示，民進黨更應從此次選舉體認轉型的必要；我們對兩黨同寄期待，亦對“國家”前途深寄祝福。 |
