中評社台北1月12日電／台灣工商時報今天的社論說，新年伊始，兩岸雙方於日前宣佈成立“經濟合作委員會”，這是今年兩岸關係發展的一個好兆頭。不過，由於兩岸經貿協商目前已進入“深水區”，去年一些事項卡在雙方基本立場之歧異，進展不易，所以新成立的兩岸經合會，一定要有“挑戰難關”的勇氣，應直接討論政策方針的議題，不能只做事務性的泛泛之論，否則會變成另一個“兩岸經貿論壇”。這種論壇已經夠多了。
社論說，關於兩岸經合會的角色功能，根據主管機關的訊息，主要是為處理ECFA後續的各項技術問題而設，如是涉及政策的項目，則須回歸海基、海協兩會協商的機制內進行討論。也許是強調“技術性”的關係，所以經合會的雙方代表名單，也充滿了“技術官僚”色彩，兩邊的召集人是海基與海協兩會的“副座”，首席代表也是“次官”，分別是台方“經濟部”的次長，與陸方商務部的副部長；至於代表，則是雙方各派出12名的相關機關、機構正副局處長。
這樣的編組，確實是鎖定兩岸經貿領域的“例行性”、“常態性”事項而來。但問題是，兩岸經貿合作現時已發展到“照表操課”的程度了嗎？答案是“還言之過早”。要不然，輿論就不會用“進入深水區”，來形容當前的情況。因此，兩岸經合會若不強化、提升自身的角色功能，將很難達成突出的績效，很可能是一連串的“意見交換”在串場罷了。
社論說，從去年兩岸經貿協商的經驗看來，雙方未來在這方面若要有所進展，首先必須要在“大原則”上有所突破，否則技術面事項也會跟著“擱淺”。而兩岸好不容易才成立的經合會，正好可以成為上述大原則問題的“突破口”，起碼可以形成共識，提交決策當局做裁奪。這些大原則事項諸如：
第一，研議兩岸再來一份“早收清單”的可能性。去年公佈的ECFA早收清單，排除了面板、汽車整車、主要化工產品、高科技工具機等，都是台方最期盼列入的項目。對此，經合會可以考量，兩岸於今年加簽一份早收清單，將其追加列入。而若要達成這個目標，應先研究將早收清單的納列數量標準，從現行的“按貿易金額比例”，改為“按商品項目數比例”。這也是原則問題。
第二，釐清ECFA後續協議中之“兩岸特色”定義。經合會要討論ECFA的四大後續協議，涵括投資保障、爭端解決、貨品貿易、服務貿易。它們都共同面對一個原則問題，就是如何定位雙方當局一再強調的“兩岸特色”。說白了，這些後續協議的基本精神，究竟參考陸港CEPA，或是比照中國東盟10加1，必須先行確定，否則不易談下去。如是參考陸港CEPA，大陸必須對台大幅讓利，否則只能“對等互利”。
第三，談妥引用國際慣例的尺度。兩岸未來推動落實ECFA的過程中，如發生爭執或糾紛，要如何引用國際慣例或規範來解決，這問題也要及早談出共識。去年兩岸洽簽“投資保障協議”之所以不順，就是卡在這個問題上。其實，不只投保協議，將來兩岸ECFA的爭端解決協議洽簽，也會碰上這個問題。對此，經合會應該一開始就進行“攻關”，否則談不出大的成果。
社論說，由此可見，兩岸當局不但不應“矮化”經合會，甚且要強化與提升它的角色功能，使其有能力來對各項原則問題，“開局”進行協商。其實，以往雙方洽簽ECFA的過程中，相關的原則問題，也是現時經合會這群成員先做第一階段談判，再由雙方決策當局拍板的。而且，當時他們沒有經合會的組織，開會時程與開會形式也沒有固定規制。如今有了制度性的經合會架構，當然更有條件談原則問題。
經合會談政策原則問題，並不是要做決策，而是妥善研擬政策，扮演好“決策幕僚”角色，使雙方當局的終端決策更加週延，減少誤判。為此，身兼經合會雙方召集人的海基會副董事長、海協會副會長，要積極發揮決策體系中的“起承轉合”功能，使經合會的相關討論成果，有效地成為雙方當局的決策依據，以保證兩岸經貿合作事項及時、有序地向前推進。 |
